Решение по делу № 2-195/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-195/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2022 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Н.Ф. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Макаренко Н.Ф. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что данное жилое помещение долгое время пустовало, ответчики фактически от него отказались. С 13.10.2003 она с мужем и сыном вселились в дом и зарегистрировались по месту проживания. За собственные средства в доме сделала капитальный ремонт, пристроила третью комнату, на участке установила баню и возвела новые надворные постройки. С указанного времени она несет бремя расходов по содержанию дома, открыто и добросовестно владеет им.

Истец Макаренко Н.Ф., ее представитель Исхакова М.Ю., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 22.02.2022 и 11.03.2022, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, какими – либо сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

Ответчик представитель администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представитель администрации Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление истца оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1000 рублей возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление иску Макаренко Н.Ф. к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Вернуть Макаренко Н.Ф. государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей по квитанции от 31.05.2021.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова