Решение по делу № 2-15/2016 (2-1802/2015;) от 27.11.2015

Гр. дело № 2-15/2016

Принято в окончательной форме:

22 января 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Моховой Т.А., при секретаре Болотовой О.А., с участием истца Соснина О.А., представителя истца Липунова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска и неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соснин Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – ООО«Стальконструкция») о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска, процентов за задержку оплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в ООО «Стальконструкция» по рудовому договору с <дата> в должности <.....>. В период с <дата> он находился в очередном оплачиваемом отпуске, однако работодателем, в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не была произведена оплата отпуска. <дата> он был уволен из ООО «Стальконструкция» по собственному желанию. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в день увольнения не была произведена оплата отпуска, расчет причитающихся сумм не выдан. Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред, который он оценивает в <.....> рублей.

Просит взыскать с ООО «Стальконструкция» задолженность по оплате отпуска за <.....> год в сумме <.....>, денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных в период с <.....> в размере <.....>; компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....>.

Ранее в судебном заседании Соснин О.А. и его представитель Липунов Н.В. уточнили исковые требования, просили также взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска за отработанный рабочий период и компенсацию за задержку этих выплат, не произведенных при увольнении; расчет обязались предоставить по получении документов по трудовой деятельности от работодателя. Пояснили суду, что Соснин О.А. неоднократно обращался к директору ФИО1 по вопросу выплаты отпускных, его просили подождать, в связи с тяжелой финансовой ситуацией. И при увольнении <дата> расчет за предоставленный отпуск не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачена. Причиненный моральный вред обосновывает <.....>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласно его расчета, задолженность ООО «Стальконструкция» по оплате ему очередного отпуска за период с <.....> исходя из среднедневного заработка в сумме <.....>, составляет <.....>. За период с <.....> – <.....>. Задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, за отработанные в <.....> году <.....>, с <.....>, за вычетом использованного отпуска в количестве <.....> дней в период с <дата>, за <.....> календарных дней, при среднедневном заработке <.....>, составляет <.....>. Всего просит взыскать сумму <.....>.

Также просит взыскать проценты за задержку работодателем выплаты причитающейся работнику оплаты очередного отпуска за период с <дата> и за период с <дата>, исходя из размера одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно за период с <.....> в размере <.....>, а также за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период с <.....> в сумме 199рублей <.....>, а всего <.....>. Кроме того, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил суду, что уточненный расчет задолженности по оплате отпусков за период с <.....> и за период с <.....>, соответствует Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Расчет произведен исходя из документов о трудовой деятельности Соснина О.А., представленных работодателем; имеющихся на руках расчетных листков о полученной заработной плате, сумма которой соответствует справкам формы 2-НДФЛ; справками о состоянии счета по вкладу Соснина О.А. в <.....>, на который перечислялась заработная плата; копиями платежных поручений.

В соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> по делу <№> в отношении ООО «Стальконструкция» завершена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <.....>, а также утвержден конкурсный управляющий Метальникова В.Б. – <.....>

Представитель ответчика Метальникова В.Б., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ранее в судебном заседании <дата> директор ООО «Стальконструкция» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила суду, что, согласно расчету полученных Сосниным О.А. денежных средств, у него имеется долг перед предприятием в размере <.....>. Сведениями о том, был ли оплачен работнику предоставленный с <дата> очередной оплачиваемый отпуск, а также произведена ли компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении – не располагает.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Работодатель в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обязанность по оформлению документов об оплате труда работников, в том числе о ее размере и выплате ее работникам возложена законом на работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Стальконструкция» зарегистрировано в налоговом органе <дата>, расположено по адресу: <.....> генеральный директор – ФИО1 основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

Судом установлено, что Соснин О.А. с <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стальконструкция» в должности <.....>, на основании приказа о приеме на работу <№> от <дата>. (л.д. 52-54)

Приказом <№> от <дата> трудовой договор с Сосниным О.А. прекращен с <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (по собственному желанию). (л.д. 64)

Согласно трудовому договору от <дата> работодатель гарантировал истцу предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью <.....> календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера – <.....> календарных дня и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в тяжелых условиях труда – <.....> календарных дней, а всего <.....> календарных дней. (л.д. 51-52)

Согласно личной карточке работника формы Т-2, приказам и табелям рабочего времени, Соснину О.А. в <.....> году был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве <.....> календарных дней в период <дата> за рабочий период с <дата> (остаток за <.....> год – <.....> календарных дней); в <.....> году был предоставлен отпуск с <дата> в количестве <.....> календарных дней за рабочий период с <дата> и <.....> календарных дней за рабочий период с <дата> (приказ <№> от <дата>), а также с <дата> в количестве <.....> календарного дня за рабочий период с <дата> (приказ <№> от <дата>). (л.д. 127-130, 55, 60, 61, 83-108)

Как следует из пояснений истца, отпуск за <.....> год ему оплачен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с положениями статьи 139 ТК Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что трудовые отношения Соснина О.А. прекращены <дата>, средний дневной заработок для оплаты отпуска с <дата> должен исчисляться исходя из заработной платы за период с <дата>; для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – исходя из заработной платы за период с <дата> с исключением периодов нахождения в очередном оплачиваемом отпуске и отпусках без сохранения заработной платы, нетрудоспособности и неявки на работу без уважительных причин.

Так согласно личной карточке работника, приказам и табелям учета рабочего времени за период с <дата>, работнику предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с <дата> – <.....> дня; с <дата> – <.....> календарных дня; с <дата> – <.....> дня; с <дата> – <.....> календарных дней; с <дата> – <.....> календарных дней; с <дата> – <.....> дней. (л.д. 127-130, 56-59, 62, 63, 98-108)

Согласно подпунктам «а, е» пункта 5 Порядка указанные периоды при расчете среднего заработка подлежат исключению полностью.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что задолженность ООО«Стальконструкция» по оплате очередного отпуска Соснину О.А. <.....> Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период работы Соснина О.А. в <.....> году, за <.....> месяцев, в период с <.....>

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком своего расчета денежных средств, причитающихся истцу в счет оплаты отпусков с <дата>, а также компенсации за неиспользованные в <.....> году дни отпуска за отработанный период, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО«Стальконструкция» перед Сосниным О.А. по оплате очередного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет <.....>.

Учитывая, что в силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <.....>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку причитающейся работнику оплаты очередного отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <.....>.

Согласно статье 136 ТК Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты причитающихся денежных сумм истцу по оплате очередного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, требования СоснинаО.А. о взыскании компенсации в порядке, установленном статьей 236 ТК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца, произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно исходя из размера одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации за задержку оплаты отпуска <.....> а также за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, <.....>

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ООО «Стальконструкция» трудового законодательства установлен в судебном заседании, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика (задержка работодателем оплаты очередного отпуска и иных сумм, причитающихся работнику) и морально-нравственными страданиями Соснина О.А. установлена и не вызывает у суда сомнения. Морально-нравственные страдания истца выразились в психоэмоциональных переживаниях по поводу отсутствия денежных средств; длительного ожидания выплат от работодателя. Кроме того, моральный вред с работодателя в пользу работника подлежит взысканию при установлении нарушения его трудовых прав, наличие которого в ходе судебного заседания установлено.

При определении размера компенсации морального вреда Соснину О.А., суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, длительности периода задержки, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в пользу в истца в размере <.....> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовых услуг от <дата> и чек-ордера о переводе денежных средств от <дата>, истцом произведена оплата услуг представителя в размере <.....> рублей. Суд, учитывая категорию спора и объем выполненной представителем работы, необходимость производства большого количества математических расчетов, участие в <.....> судебных заседаниях, находит указанную сумму разумной и справедливой.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина в размере <.....> исходя из требований имущественного характера на сумму <.....>, + <.....> рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 98, 100, 103, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соснина Олега Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска и неиспользованные дни отпуска при увольнении, компенсации за нарушение работодателем установленного срока оплаты, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу Соснина Олега Анатольевича задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска и неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <.....>, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, в возмещение судебных расходов <.....> рублей, а всего: <.....>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....> Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда в окончательной форме. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Т.А. Мохова