Решение по делу № 2-220/2023 (2-2596/2022;) от 03.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Гришаевой Ольге Владимировне, Поповой Марии Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповой М.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гришаева О.В. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Сивенько Н.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к Гришаевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Гришаевой Ольге Владимировне, Поповой Марии Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Поповой М.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гришаева О.В. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Сивенько Н.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЭКСПОБАНК» к Гришаевой Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Председательствующий

2-220/2023 (2-2596/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
АО "ЭКСПОБАНК"
Ответчики
Гришаева Ольга Владимировна
Попова Мария Геннадьевна
Другие
Богацкая Ольга Михайловна
Симонова Евгения Александровна
Сивенько Наталья Николаевна
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Топчиёва Л.С.
Дело на странице суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
03.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2022Передача материалов судье
10.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Судебное заседание
03.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее