Решение по делу № 2-602/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-602/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-000396-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 марта 2021 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Н о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с названным иском к Н., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» (кредитор) и Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал кредит на оплату автотранспортного средства в размере 730 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 28% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит.

В свою очередь заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Заемщику направлялось письмо-требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 465,68 руб., из которых:
670518,45 руб. – задолженность по основному долгу; 42 175,42 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329,2 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 465,68 руб., из которых:
670518,45 руб. – задолженность по основному долгу; 42 175,42 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329,20 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 364,66 руб.; расторгнуть кредитный договор №-А-02-19 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2019 года выпуска, ПТС № № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 507 500 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело без их участия.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Н (заемщик) заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэксресс» №, в соответствии с которым кредитор выдал кредит в размере 730 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 28 % годовых (процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ), 16 % годовых (процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ) для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № № (л.д.22-23).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно, не позднее 17-го числа, равными платежами (кроме первого и последнего) в размере 13 680 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № и ответчиком Н. не оспорен (л.д. 43-46).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прага» (продавец) и Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, цвет белый, ПТС № № а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость. Стоимость автомобиля составляет 725 000 руб. (л.д. 26-28).

Согласно разделу 3 Индивидуальных условий договора, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств заемщик передает в залог Банку транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 507 500 руб.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Н

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в установленные договором сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ответчика перед ООО «ЭКСПОБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 465,68 руб., из которых: 670518,45 руб. – задолженность по основному долгу; 42 175,42 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 руб. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329,2 руб. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278,61 руб. – штрафная неустойка по возврату процентов.

Принимая во внимание, что Н. допустил просрочки при возврате кредита, учитывая, что им не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности по указанным кредитным договорам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, с которой заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен, которые ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафной неустойки по возврату суммы кредита составляет 1 329,20 руб., сумма штрафной неустойки по возврату процентов составляет 1 278,61 руб., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик помимо обязанности заявить о несоразмерности, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в течение длительного периода, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к их снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «ЭКСПОБАНК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредитов и процентов за их пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитами, подлежащих начислению на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежащими удовлетворению.

ООО «ЭКСПОБАНК» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС № №, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям, предоставленным МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Н.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно разделу 7.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ (п. 7.7.1). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п. 7.7.2). Требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также все возможные неустойки и иные платежи, предусмотренные договором (п. 7.7.3).

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по договору займа суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора - неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 364,66 руб. (л.д.7), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита по кредитному продукту «Автоэксресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Н.

Взыскать с Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по договору кредита по кредитному продукту «Автоэксресс» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 465 рублей 68 копеек, из которых: 670 518 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу; 42 175 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1 164 рубля – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; 1 329 рублей 20 копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1 278 рублей 61 копейка – штрафная неустойка по возврату процентов;

Взыскать с Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, ПТС № №

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Н в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 364 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу