Решение по делу № 33-728/2023 (33-20626/2022;) от 02.12.2022

Дело № 33-728/2023, 33-20626/2022

(2-140/2022 УИД 66RS0011-01-2021-002609-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кайгородовой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редикурцевой О.В. к Ревенко С.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.10.2022,

установил:

решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Редикурцевой О.В. к Ревенко С.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022.

12.09.2022 в суд поступила апелляционная жалоба истца Редикурцевой О.В. на указанное судебное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.10.2022 в удовлетворении заявления истца Редикурцевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением, истец Редикурцева О.В. принесла на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что 08.09.2022, то есть в установленный законом срок на обжалование судебного акта, она отправила апелляционную жалобу на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2022 через систему ГАС «Правосудие». Однако 09.09.2022 данная жалоба была отклонена, в связи с чем повторно подана непосредственно в суд 12.09.2022. Представить апелляционную жалобу в суд в последний день срока на обжалование 09.09.2022 Редикурцева О.В. не имела возможности, поскольку находилась в поезде по маршруту следования Самара - Каменск-Уральский, что подтверждается электронным билетом.

С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что Редикурцевой О.В. стало известно об отклонении ее апелляционной жалобы, поданной через систему ГАС «Правосудие», в последний день срока на обжалование 09.09.2022, следовательно, Редикурцева О.В. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в суд в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обжалование решения суда от 02.08.2022 пропущен истцом без уважительных причин и правовых оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, впервые апелляционная жалоба на решение суда от 02.08.2022 была направлена истцом в суд через систему ГАС «Правосудие» 08.09.2022, то есть в установленный законом срок на обжалование судебного акта. Однако 09.09.2022 в 08:38 данная жалоба была отклонена в связи с ненадлежащим оформлением поданных документов (т. 1 л.д. 204).

Из принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств электронных билетов (т. 2 л.д. 4, 4 оборот), следует, что в период с 09.09.2022 по 10.09.2022 Редикурцева О.В. находилась в поезде по маршруту следования Самара - Каменск-Уральский, время отправления поезда 09.09.2022 в 06:40 (часовой пояс UTC + 4, МСК + 1), время прибытия поезда 10.09.2022 в 06:32 (часовой пояс UTC + 5, МСК + 2). Указанные документы подтверждают доводы истца о невозможности подачи апелляционной жалобы в суд 09.09.2022 после отказа в ее принятии через систему ГАС «Правосудие».

Более того, учитывая, что день приезда 10.09.2022 являлся субботой, апелляционная жалобы была представлена истцом в суд 12.09.2022, то есть в понедельник, в первый рабочий день после 10.09.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что причина, по которой Редикурцева О.В. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы, является уважительной, в связи с чем ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решение суда подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2022.

Вместе с тем, учитывая, что апелляционная жалоба Редикурцевой О.В. представлена в суд в одном экземпляре, к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных документов, третьим лицам, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для выполнения проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.10.2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Редикурцевой О.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2022.

Гражданское дело по иску Редикурцевой О.В. к Ревенко С.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением направить в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Кайгородова