Решение по делу № 1-154/2021 от 03.08.2021

                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2021 года п. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А. (гражданского истца),

подсудимого Комарова Н.А. (гражданского ответчика),

защитника – адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Комарова Николая Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,    

                        установил:

    Комаров Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2019 года с 20:00 часов до 21:22 часов, несовершеннолетние ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также Комаров Н.А. и ФИО6 находились в помещении нежилого строения, расположенного на участке местности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где Комаров Н.А. и ФИО6 распивали спиртные напитки.

    В указанный период времени между Комаровым Н.А., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и несовершеннолетним ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Комарова Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, выразившемуся в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, Комаров Н.А. 26 октября 2019 года с 20:00 часов до 21:22 часа, находясь в помещении нежилого строения расположенного на участке местности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью выразившемуся в неизгладимом обезображивании лица, и желая их наступления, имеющимся у него при себе туристическим ножом, обладающим режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область лица справа.

    В результате преступных действий Комарова Н.А., несовершеннолетнему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая согласно заключения эксперта № от 04.02.2020 ГУЗ ТО «БСМЭ» имеет признаки легкого вреда здоровью и, согласно заключения № от 08.04.2021 ГУЗ ТО «БСМЭ», обнаруженный рубец <данные изъяты> ФИО1, являющийся следствием заживления повреждения, указанного в Заключении эксперта №, расценивается как неизгладимый.

    Указанный рубец <данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Комаров Н.А. не отрицал, что в результате его действий несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, но причинил он их по неосторожности, а не умышлено.

    26 октября 2019 г., точное время не помнит, со своей знакомой ФИО6 находился в первом отделе, недостроенного здания. Через некоторое время в это здание пришла группа из 5-6 человек молодых людей, которые находились во втором отделе. Спустя 30 минут он и ФИО6 отчетливо услышали выстрелы из «пневматики». ФИО6 сказала ему, что ей страшно. После того как в него рикошетом попала пулька чуть выше правой брови, он разозлился и пошел к группе молодых людей, которые находились во втором отделе здания. Подойдя к ним, он спросил у них, кто из них стрелял. В ответ все молчали. Используя нецензурную брань он сказал им, чтобы они шли стрелять туда, где нет людей или у себя на участке. Уходя он услышал в свой адрес нецензурную лексику и предположив, что это сказал ФИО1, подошел к нему, после чего правой рукой отодвинул в сторону девушку, которая стояла перед ним, а затем кулаком левой руки ударил ФИО1, забыв о том, что на мизинце висел нож. ФИО1 отклонился назад, а затем согнулся. ФИО1 сразу же окружили рядом находившиеся ребята и стали уводить его под руки. Увидев на полу кровь, он посмотрел на свои руки и увидев нож, осознал, что как-то ножом задел ФИО1 Он и ФИО6 пошли за потерпевшим к нему домой, но его не пустили в дом и он остался около дома дожидаться приезда полиции. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 он (Комаров Н.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предпринимал меры к заглаживанию вреда, но из-за того, что сам находился в больнице не смог прийти и извиниться перед ФИО1, поэтому приносит свои извинения сейчас в судебном заседании. Заявленные исковые требования признает в полном объеме.

    По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Комарова Н.А. (т. №), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе следствия отказался.

    При допросе 04 июня 2021 года Комарова Н.А. в качестве подозреваемого, последний показал, что 26 октября 2019 года через сайт «<данные изъяты>» приобрел нож типа «Керамбит» с изогнутым лезвием в виде когтя, длинна лезвия около 10 см., рукоятка из полимерного материала темного цвета на конце с отверстием для пальца, с пластиковым чехлом для безопасности. Нож положил в карман куртки и пошел в гости к ФИО6, которая на тот момент также проживала в <адрес>. В тот же день, примерно в 20:00 часов, встретившись с ФИО6, они приобрели алкоголь с которым пришли для распития в заброшенное в нежилое здание, расположенное по <адрес>. Примерно через 30-40 минут в указанное здание вошла компания молодых людей из четверых человек, среди которых был местный житель ФИО1, с ним была девушка и двое парней. Никаких отношений он с ними не поддерживал, так как все они были несовершеннолетние и намного младше него. Эта компания прошла в соседнюю комнату, что они там делали и о чем там разговаривали, не знает, так как не обращал на них внимания. Через некоторое время из соседней комнаты стали раздаваться громкие хлопки похожие на выстрелы. После последнего хлопка, как он понял, пуля от рикошетила от стен и попала ему в область лица над бровью. Он ощутил боль, но повреждений ему причинено не было. Он разозлился и решил выяснить, что происходит. Для того, чтобы выяснить, что происходит, он вместе с ФИО6 прошел в соседнюю комнату, где находилась компания молодых людей. В руке, а именно на мизинце, у него висел нож «Керамбит», которым откупоривал бутылку с алкоголем. Когда они зашли, то у оконного проема увидел ФИО1, который в руках держал пневматический пистолет, описать который не может. Он понял, что «выстрелы» производил именно ФИО1 Он был зол на ФИО1, так как своими действиями последний причинил ему физическую боль. Он подошел к ФИО1 достаточно близко, и сказал чтобы он с друзьями уходил из данного здания в другое место, и не желая доводить дело конфликта, решил вернуться к ФИО6 Он развернулся спиной к ребятам и тут же услышал за спиной оскорбления и нецензурную брань в свой адрес. Голос был мужской и он решил, что это сказал ФИО1, сильно разозлился и в порыве гнева резко развернулся через левое плечо, правой рукой оттолкнул человека, стоящего между ФИО1, нанес ФИО1 с размаха один прямой удар в область <данные изъяты>, забыв, что у него на мизинце висит нож. От удара ФИО1 отшатнулся и схватился обоими руками за <данные изъяты>. Сразу же из-под его рук <данные изъяты> потекла кровь. После того, как увидел кровь понял, что при ударе нож, висевший на мизинце его левой руки, каким-то образом прошел по <данные изъяты> ФИО1 и порезал его. ФИО1 держась руками за <данные изъяты>, пошел к выходу из здания, а его друзья поддерживая его за руки, помогали ему идти. Он вернулся к ФИО6 и они вместе практически сразу пошли следом за ФИО1 к дому последнего. Он видел, как ФИО1 помогли дойти до дома, как посадили его на террасу у двери, как мать последнего стала оказывать ему первую помощь. Он хотел подойти к ФИО1, что бы извиниться, так как чувствовал свою вину перед ним, однако в суматохе ему этого сделать не дали. ФИО13 забрал у него нож, после чего к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который стал его бить, за то, что он нанес повреждение ФИО1 Мужчина нанес ему четыре удара кулаками по лицу в область виска, переносицы. От ударов он ощутил сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, а затем мужчина нанес ему не менее пяти ударов ногами в область нижней челюсти с обоих сторон. От этого он ощутил сильную физическую боль и онемение. После того, как избившего его мужчину увели, он встал на ноги, прошел к стене террасы дома, где сел на корточки. К дому подъехала машина «скорой помощи». ФИО1 оказали первую помощь, а затем фельдшер подошел к нему, спросил нужна ли помощь, он кивнул утвердительно в ответ. После этого он, ФИО1 и его мать на автомобиле скорой помощи были доставлены в ГУЗ «ГБ №», где ему и ФИО1 была оказана медицинская помощь (т.№).

    Отвечая на вопросы участников процесса подсудимый Комаров Н.А. показал, что не помнит, чтобы он приставлял нож к горлу ФИО1 и высказывал фразу: «Хочешь ли ты криминала?». Считает, что ФИО1 его оговаривает, но причину оговора назвать не может.

    На вопрос своего защитника в судебном заседании, подсудимый Комаров Н.А. изменил своё отношение к предъявленному ему обвинению и ответил, что свою вину именно в умышленном причинении телесных повреждений ФИО1 признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Показания подсудимого Комарова Н.А. о характере и последовательности его действий, связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1, подтверждаются протоколом следственного эксперимента (т. №), из которого следует, что подозреваемый Комаров Н.А. на статисте продемонстрировал механизм причинения ФИО1 телесного повреждения в виде резаной раны <данные изъяты> справа.

    Из протокола проверки показаний на месте следует, что Комаров Н.А. указал на строение, расположенное по адресу: <адрес> и показал, что именно там он причинил ФИО1 телесное повреждение в виде резаной раны <данные изъяты> справа (т.№).

    Протоколы подписаны без замечаний, а фототаблицы к ним наглядно показывает о добровольности участия в данных следственных действиях подсудимого Комарова Н.А., который подробно описал обстоятельства преступления, которое он совершил в отношении ФИО1

    Протоколы следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием Комарова Н.А. признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку проводились они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

    Признавая показания подсудимого Комарова Н.А. в ходе следствия в части того, что именно он причинил резаную рану лица потерпевшему ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после его допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало. Из самого протокола видно, что подсудимому разъяснялись его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

    Не смотря на частичное признание своей вины в ходе следствия и полное признание своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого Комарова Н.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, который показал, что 26 октября 2019 года, в промежутке с 20:00 до 21:00 часов, он с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находился в заброшенном здании, в котором кроме них в другой комнате находились Комаров Н.А. и ФИО6 У него при себе был пневматический пистолет без пуль из которого он 3-4 раза просто так выстрелил воздухом в окно, в котором не было стекол. После этого к ним подошли Комаров Н.А. и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом Комаров Н.А. в руках держал бутылку алкоголя. Комаров Н.А. обратился к ним с вопросом: «Кто стрелял?» У Комарова Н.А. на руке на веревке висел нож, последний подошел к ним еще ближе и еще раз спросил: «Кто стрелял?» После того, как он ответил Комарову Н.А., что стрелял он, Комаров Н.А. держа нож в левой руке, ножом провел ему по шее и спросил: «Ты че криминала хочешь?». Он ответил – «нет». Комаров Н.А., с левой руки, в которой находился нож, ударил по <данные изъяты> с кулака и порезал <данные изъяты>. Он почувствовал, как по <данные изъяты> льется кровь, ФИО5 и ФИО4 взяли его под руки и они побежали домой. Уже дома ему мама и бабушка оказали медицинскую помощь, после чего вызвали «скорую», которая доставила его в городскую больницу №, где он проходил лечение на протяжении недели. О том, что с ним произошло он рассказал маме и бабушке. После произошедшего он не помнит, чтобы Комаров Н.А. перед ним извинялся, в больницу к нему он не приходил. Он считает, что шрам, который у него остался на <данные изъяты>, обезображивает его <данные изъяты> и вызывает у него дискомфорт, так как шрам постоянно болит, зудит, тянет и кривит <данные изъяты>. Мать у ФИО7 – медик, и именно она оказывала помощь в лечении, то есть она ездила с ними в <адрес> в больницу, оплачивала поездки и лазерное лечение шрама. Врачи сказали, что необходимо будет делать косметическую операцию.

    По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т. №), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26 октября 2019 года, около 21:00 часа, со своими друзьями – ФИО4, ФИО3 и ФИО5, находился в заброшенном доме, расположенном в <адрес> недалеко от <адрес>. Данный дом одноэтажный, без дверных полотен и оконных рам, доступ в данный дом свободный. Внутри дом разделен на несколько комнат без межкомнатных дверей. В одной из комнат уже находился Комаров Н.А и девушка - ФИО6, которых он знает как местных жителей <адрес>, но никаких отношений с ними ранее не поддерживал. Комаров Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно по отношению к окружающим. Комаров Н.А. и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, и продолжали употреблять спиртное. После того, как из имеющегося у него пневматического пистолета он произвел 3-4 выстрела «воздухом» к ним в комнату вошли Комаров Н.А. и ФИО6 Комаров Н.А. стал спрашивать, обращаясь к ним ко всем: «Кто стрелял?». Они ответили, что не знают. Комаров Н.А. подошел к нему на расстояние вытянутой руки и сказал ему: «Ты что криминала захотел?». Он на это ему ничего не ответил, так как видел, что Комаров Н.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не хотел вступать с ним в конфликт. Комаров Н.А. из кармана куртки достал чехол, в котором находился нож, а затем чехол держа в правой руке, левой рукой из чехла достал нож «Керамбит» с изогнутым лезвием (острием наружу) длинной лезвия примерно 10 см. и темной рукояткой с отверстием на конце, а в отверстие была продета веревка. Комаров Н.А. не отходя от него и снова сказал ему: «Последний раз спрашиваю, кто стрелял?». Опасаясь, что Комаров Н.А. может что-то «сделать», он решил признаться и сказал ему, что это он стрелял. Комаров Н.А. продолжал удерживать в левой руке нож, зажав рукоятку в кулаке, острием вниз, лезвием наружу. Комаров Н.А. неожиданно для него, с расстояния 40 см., снизу вверх, нанес ему в <данные изъяты> один удар кулаком левой руки, в которой удерживал нож. От этого удара он отшатнулся назад, в глазах потемнело, почувствовал резкую боль, сильно потекла кровь, а когда приложил свою руку к <данные изъяты>, почувствовал, что у него на <данные изъяты> большой порез. Он понял, что Комаров Н.А. ударил его кулаком и лезвием ножа, порезал <данные изъяты>. Он ничего не говоря, держась рукой за <данные изъяты> выбежал из здания и побежал в сторону дома, так как понял, что ему нужна помощь. По дороге его догнали ФИО3 и ФИО5, которые помогли дойти ему до дома, так как он стал терять сознание из-за того, что кровь продолжала течь не останавливаясь. После оказания ему дома медицинской помощи, его мать вызвала «скорую», на которой его отвезли в больницу, где ему наложили на рану швы. Уже в больнице он понял, что Комаров Н.А. порезал ему <данные изъяты> ножом от <данные изъяты>, порез был длинной больше 20 см. Несмотря на то, что рана зажила, на <данные изъяты> у него остался шрам, который обезображивает его <данные изъяты>, так как проходит через всю <данные изъяты>. Шрам доставляет ему неудобства, он стесняется выходить на улицу, считает, что его <данные изъяты> по вине Комарова Н.А. стало безобразным, а внешность стала отталкивающей. На следующий день после причинения ему травмы мать Комарова Н.А. – ФИО8 пришла к ним домой и предложила помощь в оплате лечения, сказала, что сделает всё, что нужно и будет помогать. Примерно до октября 2020 года он ездил на лечение в <адрес> в коммерческую клинику «<данные изъяты>», где ему делали уколы в шрам и «шлифовку» для уменьшения рубца на <данные изъяты>, однако видимого эффекта не наступило. Процедуры и дорогу оплачивала ФИО8, которая всегда ездила с ними, какова была стоимость лечения он не знает. На текущий момент ему необходима косметическая операция для уменьшения рубца, однако она не проведена, так как ФИО8 с октября 2020 года перестала оплачивать лечение. Несмотря на утверждение Комарова Н.А, что резанную рану <данные изъяты> последний причинил ему по неосторожности, он считает, что Комаров Н.А. умышленно причинил ему телесное повреждение в виде резанной раны на <данные изъяты> Он считает, что Комаров Н.А. взял нож в руку острием вниз, а лезвием наружу именно для того, что бы точно при ударе ему была причинена резаная рана, так как считает, что при другом расположении ножа в его руке такой серьезной травмы он бы не получил (т.№).

    Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в суде подтвердил свои показания, данные им на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела забыл, суд протоколы допроса несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

    Суд не считает существенным противоречием различное указание потерпевшим ФИО1 в своих показаниях о том как именно в момент нанесения удара был зафиксирован нож в руке подсудимого - лезвием вниз, или лезвием вверх, поскольку это не влияет на квалификацию действий подсудимого и правового значения не имеет.

     Из выводов эксперта по заключениям № от 01 ноября 2019 года и №-Д от 05 апреля 2021 года следует, что:

- обнаруженное у ФИО1 повреждение в <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.№);

    - обнаруженный <данные изъяты> рубец, являющийся следствием заживления резаной раны на <данные изъяты>, и расценивается как неизгладимый (т. № ).

    Разъясняя свои заключения № от 01 ноября 2019 года и №-Д от 05 апреля 2021 года эксперт ФИО9 в суде показала, что свои выводы в заключении подтверждает полностью, и пояснила, что обнаруженное у гражданина ФИО1 повреждение <данные изъяты> расценивается как - неизгладимый.

    Свои выводы в заключении, что исключается возможность образования обнаруженного у ФИО1 телесного повреждения по механизму, описанному и продемонстрированному подозреваемым Комаровым в ходе его допроса 04 июня 2021 г. и следственного эксперимента от 10 июня 2021 г., также подтверждает в полном объеме. Комаров Н.А. описывая и демонстрируя удар рукой в <данные изъяты> ФИО1, указал, что на мизинце его руки висел нож, то есть палец продет сквозь отверстие в рукоятке ножа, то есть нож не был зафиксирован в таком положении. Поскольку отсутствуют условия фиксации клинка, то обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение не зафиксированным ножом нанести невозможно, то есть отсутствуют достаточные условия для нанесения режущим краем лезвия ножа повреждения. Для того, чтобы образовалось обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение от режущего воздействия ножа, которое является скользящим, режущий край клинка ножа должен быть зафиксирован.

    Данное повреждение нанесено одним режущим воздействием, то есть скользящим воздействием, а для того чтобы режущий край лезвия мог прорезать кожу, подкожно-жировую клетчатку, мимические мышцы, для этого клинок должен быть зафиксирован.

    Вышеприведённые заключения эксперта, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы эксперта и показания эксперта ФИО9 в суде признаёт - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

    Законный представитель ФИО2 в суде показала, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 доводится ей сыном. 26 октября 2019 года, примерно в 21:00 час, она находилась дома и услышала как её зовет сын. Выйдя из кухни в коридор, она увидела ФИО1 всего в крови, которого держали под руки его друзья из-за того, что ФИО1 находился в полу оброчном состоянии. Она спросила, что случилось, а ФИО1 попросил вызвать ему «скорую». Она стала оказывать ему помощь и прикладывала к ране, все что попадется под руку: бинты, туалетную бумагу и т.д. Она спросила у ФИО1: «Кто это сделал ?» Кто-то из ребят ей ответил, что сделал это Комаров Н.А. Бабушка позвонила матери Комарова Н.А., которая тут же пришла и тоже стала оказывать медицинскую помощь, поскольку она медик. К терраске дома позже подошел Комаров Н.А., который просто стоял. На её вопрос, Комаров Н.А. признался, что это он сделал. После того, как приехала «скорая», она вместе с ФИО1 поехала в больницу и в машине по дороге в больницу, ФИО1, ей рассказал, что он стрелял из пистолета, а Комаров Н.А. подошел к нему и «резанул» его, а ребята его подхватили и принесли домой. После случившегося, Комаров Н.А. к ним не приходил, но приходила его мать – ФИО8, которая первое время давала деньги, несколько раз по 5 000 рублей, на затраты. Потом ФИО8 сама нашла в <адрес> клинику, сама искала оплачивала машину и лечение в клинике, сама с ними ездила в <адрес>. Какую именно сумму на лечение затратила ФИО8 она не знает, так как все чеки остались у неё. В настоящее время состояние здоровья у ФИО1 ухудшилось, так как из-за отсутствия денег перестали ездить в клинику, где ему ранее делали уколы в шрам. Поведение сына также изменилось, он стал скрытный, закомплексованный, так как стесняется своей внешности.

    Из письменного заявления ФИО2 от 30 октября 2019 года следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Комарова Н.А., который 26 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил её несовершеннолетнему сыну ФИО1 телесное повреждение в виде резаной раны <данные изъяты>. (т.№).

    По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования (т.№), из которых следует, что 26 октября 2019 года, примерно в 21:00 час, она со своими друзьями: ФИО4, ФИО3 и ФИО1, находилась в заброшенном доме, расположенном недалеко от <адрес>. Они часто проводят в этом помещении свободное время, так как в их селе нет никаких мест для проведения досуга. Дом не жилой, в нем один этаж, двери без полотен и окна без стекол и оконных рам. Внутри дом разделен на несколько комнат без межкомнатных дверей, на полу валяется всякий мусор. Когда они пришли в заброшенный дом, то там увидела распивающих алкоголь Комарова Н.А. и ФИО6, которых знает как местных жителей <адрес>, но никаких отношений с ними не поддерживает и не общается с ними. Комарова Н.А. местные жители называют по кличке «Комар», знает, что он злоупотребляет спиртными напитками, так как часто видит его на улице в состоянии опьянения. У ФИО1 с собой был пистолет, в котором даже не было пуль. ФИО1 присел на подоконник одного из окон, достал пистолет и ради развлечения через оконный проем произвел четыре «выстрела» воздухом в направлении улицы. После этих выстрелов, к ним в комнату вошли ФИО6 и Комаров Н.А., после чего последний стал у них спрашивать: «Кто стрелял?». Они испугались и ответили, что не знают. ФИО6 сказала, что угадает, кто из них стрелял и указала на ФИО1 Комаров Н.А. подошел к ФИО1 на расстояние вытянутой руки, и стал спрашивать он ли стрелял. ФИО1 просто молчал, так к как понимал, что Комаров Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, и по голосу и внешнему виду было понятно, что последний очень сильно злиться. Комаров Н.А. из кармана своей куртки, достал нож с изогнутым лезвием, длинной примерно 10 см, по форме похожий на коготь животного и обращаясь к ФИО1 снова стал спрашивать ФИО1 «Последний раз спрашиваю, кто стрелял?» ФИО1 признался и сказал Комарову Н.А., что это он стрелял. Комаров Н.А. неожиданно для них всех, левой рукой с размаху, снизу вверх, ударил ФИО1 в <данные изъяты>. Как ей показалось, удар был достаточно сильным, так как ФИО1 от удара отшатнулся назад, но не упал, <данные изъяты>. Она поняла, что Комаров Н.А. порезал <данные изъяты> ФИО1 ножом, который в момент нанесения удара находился в левой руке Комарова ФИО1 Н.А., держась за правую щеку, выбежал из здания и побежал в сторону дома. Она и ФИО3 догнали ФИО1 и помогли ему дойти до дома. По дороге до дома, ФИО1 на несколько секунд убрал руку от <данные изъяты> и она увидела, что у него <данные изъяты> большой порез, который очень сильно кровоточил. Придя к дому, они помогли ФИО1 сесть на террасе и последний стал звать свою мать – ФИО2. На крики ФИО1 из дома вышла его мама и бабушка и кто-то из них вызвал скорую помощь. Она помнит, что Комаров Н.А. и ФИО6 шли следом за ними до дома ФИО1, но помощь последнему оказать не пытался. От вида большого количества крови ей стало плохо и она ушла домой. Считает, что Комаров Н.А. причинил телесное повреждение ФИО1 умышленно, а не случайно. Она продолжает поддерживать дружеские отношения с ФИО1, рана на <данные изъяты> у него зажила, однако <данные изъяты> остался шрам. Она знает, что ФИО1 очень стесняется этого шрама, стал более замкнутым, стеснительным, реже выходить на улицу и общаться с друзьями, <данные изъяты> (т. №).

    Допрошенные в ходе предварительного расследования несовершеннолетние свидетели ФИО4 (т.№) и ФИО3 (т.№), по своей сути дали аналогичные показания, что и несовершеннолетний свидетель ФИО5, подтвердив, что 26 октября 2019 года, примерно в 21:00 час, в заброшенном доме, расположенном недалеко от <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Комаров Н.А., умышленно, имевшимся при себе ножом причинил резаную рану <данные изъяты> ФИО1

    Показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и потерпевшего ФИО1 о характере и последовательности действий Комарова Н.А., связанных с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО1, подтверждаются протоколами следственных экспериментов (т. №), из которых следует, что все они по своей сути на статисте указали один и тот же механизм причинения потерпевшему телесного повреждения в виде резаной раны <данные изъяты>.

    Из выводов эксперта по заключению №-Д от 13 июля 2021 года следует, что возможность образования повреждения, обнаруженного у ФИО1 и указанного в заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированном потерпевшим ФИО1 в ходе допроса и следственного эксперимента от 14 мая 2021 года, свидетелем ФИО4 в ходе допроса и следственного эксперимента от 02 июня 2021 года, свидетелем ФИО3 в ходе допроса и следственного эксперимента от 07 июня 20 21года – не исключается, возможность образования повреждения, обнаруженного у ФИО1 и указанного в заключении эксперта №, по механизму, описанному и продемонстрированном подозреваемым Комаровым Н.А. в ходе допроса от 04 июня 2021 года и следственного эксперимента от 10 июня 2021 года – исключается.

    Обнаруженная резаная рана <данные изъяты> у ФИО1 указанная в Заключении эксперта № 2413, впервые зафиксирована в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

    В ходе предварительного расследования, свидетель ФИО10 показала, что 26 октября 2019 года, примерно в 21:00 час, находясь дома в своей комнате, услышала как с террасы кричит дочь ФИО2 и зовет её на помощь. Выйдя на террасу она увидела, сидящего на полу своего внука ФИО1, у которого <данные изъяты> и руки были в крови, а ФИО2 пыталась остановить кровь. Она позвонила в «скорую помощь». Во дворе у дома стояли друзья внука, а также местные жители Комаров Н.А. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Во время оказания медицинской помощи ФИО1, последний убрал руки от лица и она увидела у него с правой стороны резаную рану около 20 см. - <данные изъяты>. Со слов ФИО1 ей известно, что <данные изъяты> ему порезал Комаров Н.А. Она позвонила матери Комарова Н.А. – ФИО8, которая очень быстро к ним пришла. Она видела как ФИО8 разговаривала с Комаровым Н.А. и кричала на него: «Что ты наделал?». Через некоторое время к дому приехала «карета скорой помощи», которая вместе с ФИО2 увезла их в больницу. Рана <данные изъяты> ФИО1 зажила, но остался большой рубец и следы от швов. <данные изъяты> доставляет болевые ощущения в холодное время года рубец становится синюшного цвета. После причинения Комаровым Н.А. травмы ФИО1, последний стал замкнутым, реже стал выходить на улицу и общаться с людьми, так как стесняется <данные изъяты> Мать Комарова Н.А. оплачивала лечение ФИО1 в <адрес>, однако лечение желаемого результата не приносило, а только временное облегчение, а с конца 2020 года без объяснения причин перестала оплачивать лечение. Без хирургического вмешательства рубец на лице ФИО1 не устранить (т.№).

     Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что подсудимый доводится ей сыном. 26 октября 2019 года, во время просмотра программы «Время» ей поступил звонок от ФИО10, от которой она узнала, что её сын (Комаров Н.А.) порезал внука ФИО10 - ФИО1 Она быстро обулась, оделась, побежала к дому ФИО10 Увидев своего сына, она подошла к нему и спросила, что случилось. Комаров Н.А. ей ответил: «Мам, я ударил его кулаком». Она пошла к дому ФИО10, и пройдя на терраску увидела ФИО1 сидящим на мешках с кормом для кур, который голубым шарфом закрывал <данные изъяты>. По её просьбе ФИО1 показал рану, и предложила обработать рану. Кто-то из соседей принес перекись и два широких бинта. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи», фельдшер зашел на терраску и подошел к ФИО1 Она вышла на улицу и увидела под окнами дома ФИО6 и сына, который сидел на корточках и сплёвывал кровь. ФИО6 пояснила, что дядя ФИО1 избил сына. Фельдшер осмотрел сына и сказал: «Я и этого забираю». Фельдшер спросил у Комарова Н.А.: «Ты пил?». Комаров Н.А. ответил, что выпил полторы бутылки пива. Позже ей сын рассказал, что через сайт «<данные изъяты>» приобрел нож, чтобы открывать бутылки в компаниях. После случившегося она три раза передавала матери ФИО1 по 5 000 рублей на медикаменты. Где-то через месяц она нашла в <адрес> клинику «<данные изъяты>», куда она, ФИО1 и его мать стали ездить, так как их обнадежили, что смогут справиться с этим шрамом, и почти совсем его уберут. Она оплачивала транспортные расходы, все процедуры, приемы у врача. За транспортные услуги и лечение она заплатила около 160 000 рублей. Узнав о том, что сын (Комаров Н.А.) находится под следствием, ему предложили уволиться и он остался без работы. Она заболела <данные изъяты>, три месяца ей не разрешали ни куда выезжать, два месяца тоже не работала, поэтому с августа 2020 года она перестала оказывать материальную помощь ФИО1 Комаров Н.А. понимает, что это его вина, и если врачи будут предлагать операцию, она думает, что сын (Комаров Н.А.) возьмет кредит и будет оплачивать операцию и послеоперационное лечение.

    Допрошенный в ходе предварительного расследования фельдшер выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «<данные изъяты>» ФИО11 показал, что 26 октября 2019 года, во время его дежурства, в 21:22 час на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что подростку причинено ножевое ранение. По приезду было установлено, что на террасе <адрес> находился подросток ФИО1, при осмотре которого было диагностировано повреждение: в области <данные изъяты> резаная рана умеренно кровоточащая. ФИО1 находился в сознании, предъявлял жалобы на боль в области <данные изъяты> стороны в области раны, признаков алкогольного опьянения зафиксировано не было. Со слов ФИО1 данную травму ему 26 октября 2019 г., около 21:00 часа, ножом причинил местный житель. ФИО1 была оказана первичная медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз – <данные изъяты> После того, как была оказана помощь ФИО1, кто-то из присутствующих во дворе дома, обратился к нему и сказал, что на улице сидит мужчина, который также нуждается в медицинской помощи. Он вышел во двор и обнаружил, что у стены дома во дворе на корточках сидит мужчина. Он спросил нужна ли ему помощь, на что тот утвердительно кивнул и предъявил ему паспорт на имя Комарова Н.А. Он осмотрел Комарова Н.А. и установил, что у него имеется травма нижней челюсти. Говорить Комаров Н.А. не мог, но на предложение проехать в больницу, утвердительно кивнул. По внешнему виду, походке и запаху спиртного, который исходил из его рта, было понятно, что Комаров Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в сопровождении матери и Комаров Н.А. были доставлены каретой скорой помощи в приемный покой ГУЗ «ГБ №» г. Тулы. По пути в больницу он спросил у ФИО1, кто причинил ему травму, на что ФИО1 указал пальцем на Комарова А.В. (т.№).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, 26 октября 2019 г. осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, котором расположено недостроенное здание, в ходе которого обнаружено и изъято: 3 стеклянных осколка с пятнами бурого цвета, бинт с пятнами бурого цвета похожими на кровь, осколок шифера (т№);

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что 26 октября 2019 года при осмотре <адрес>, обнаружено и изъято: 3 тряпки – 2 белого цвета, 1 синего цвета с веществом бурого цвета, нож фигурный, шарф с веществом бурого цвета. (т.№).

    Согласно выводов экспертов по заключению № от 22 июня 2021 года следует, что:

- на трех фрагментах стекла, фрагменте шифера и в веществе на фрагменте марли и на клинке ножа, обнаружена кровь ФИО1;

- нож, представленный на экспертизу, является туристическим ножом, и к холодному оружию не относится. (т.№).

    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: 3 (три) стеклянных осколка разбитого стекла, 1 (один) бинт с пятнами бурого цвета, 1 (один) осколок шифера, нож типа «Керамбит», относимым и допустимым доказательством по делу (т.№).

    Признавая показания потерпевшего ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд с учетом выводов комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» № от 10 июня 2021 года, что последний мог правильно понимать характер и значение совершенных в отношении него действий и давать показания о юридически значимых событиях, приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после его допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало (т. №).

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 об известных ему обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у него оснований для оговора подсудимого Комарова Н.А.

    В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

    Оценив характер действий подсудимого, локализацию и механизм причинения телесного повреждения потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что Комаров Н.А. в ходе словестного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе туристический нож, умышленно причинил телесные повреждения ФИО1

    Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, органом предварительного расследования вменен обоснованно.

    Доводы стороны защиты, что протокол осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года (т.№) является недопустимым доказательством, поскольку разрешение на осмотр жилища дознавателем было получено только у ФИО10, а согласие других лиц проживающих в доме, не выяснялось, судом признаются не убедительными, поскольку основания для признания его недопустимым, предусмотренным ст. 75 УПК РФ, отсутствуют.

    Из протокола осмотра (т.№) следует, что осмотр места происшествия произведен дознавателем с соблюдением требований ст.ст. 164, 176-177 УПК РФ, в присутствии понятых, которым перед началом осмотра разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, а перед началом осмотра было получено согласие на осмотр квартиры. После осмотра протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.

    Суждения стороны защиты, что протокол осмотра предметов от 08 июля 2021 года (т№), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 июля 2021 года (т.№) и заключение эксперта № от 22 июня 2021 года (т.№), являются недопустимыми доказательствами по делу, судом признаются не состоятельными, поскольку как следует из показаний допрошенного в судебном заседании следователя ФИО12, в производстве которой находилось уголовное дело, материал проверки, поступил к ней из отдела участковых уполномоченных полиции вместе с предметами, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествия. Всего поступило: три стеклянных осколка с пятнами бурого цвета, бинт с пятнами бурого цвета, осколок шифера с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, три тряпки с веществом бурого цвета, нож фигурный, шарф с веществом бурого цвета. После возбуждению уголовного дела, все следственные действия с участием Комарова Н.А. проводились ею.

    Из протокола осмотра (т.№), следует, что осмотр предметов произведен 08 июля 2021 года следователем с соблюдением требований ст.ст. 164, 176-177 УПК РФ. Постановление о приобщении предметов в качестве вещественных доказательств (т.№) является документом, фиксирующим процессуальное действие следователя, а поэтому основания для признания их недопустимыми, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, - отсутствуют.

    Заключение эксперта № от 22 июня 2021 года (т.№), оформлено согласно требованиям закона, проведена в соответствии со ст. 195-204 УПК РФ, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах произошедшего, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела, а выводы эксперта судом признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Комарова Н.А. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, выразившееся в неизгладимом обезображивании <данные изъяты> последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Комарова Н.А. и условия жизни его семьи.

    Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что Комаров Н.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, психически здоров. В настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Комаров Н.А. не нуждается, признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у последнего не выявлено (т.№).

    Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение Комарова Н.А. в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого Комарову Н.А. деяния, считает его вменяемым.

    Комаров Н.А. имеет регистрацию (т.№), по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (т.№), военнообязанный (т.№), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т№).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова Н.А. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт действия его матери, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины в ходе следствия и полное признание своей вины в судебном заседании, состояние его здоровья.

    Учитывает суд и публичное принесение подсудимым Комаровым Н.А. в судебном заседании извинений несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1

    С учётом показаний свидетелей обвинения и потерпевшего в той части, что в момент противоправных действий подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями представленными администрацией ГУЗ «Городская больница № г. Тула» согласно которых Комаров Н.А. 26 октября 2019 года был доставлен на стационарное лечение в челюстно-лицевое отделение в алкогольном опьянении (т.№), а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения при которых состояние опьянения Комарова Н.А. вследствие добровольного и чрезмерного употребления им алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарова Н.А.

    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения Комарова Н.А. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого Комаровым Н.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой Комаров Н.А. осуждается, судом не установлено.

    Учитывая характер совершённого Комаровым Н.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

    Суд назначает Комарову Н.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, как ранее не отбывавший лишение свободы.

    Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным, не назначать Комарову Н.А. дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В ходе предварительного расследования по делу государственным обвинителем в интересах фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области предъявлен иск к Комарову Н.А. о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 3 569,60 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 в период с 28 октября по 11 ноября 2019 года находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>». Стоимость лечения была оплачена за счет фонда обязательного медицинского страхования Тульской области.

    Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В рассматриваемом случае по вине ответчика Комарова Н.А. были израсходованы денежные средства фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 3 569, 60 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в полном объеме, поскольку стоимость курса лечения потерпевшего подтверждены документально.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                        приговорил:

    Комарова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Комарову Николаю Алексеевичу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Комарову Николаю Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей Комарова Николая Алексеевича в качестве меры пресечения с 12 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, нож типа «Керамбит», 3 (три) стеклянных осколка разбитого стекла, 1 (один) бинт с пятнами бурого цвета, 1 (один) осколок шифера, - уничтожить (т.№).

    Гражданский иск прокурора Ленинского района Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить полностью и взыскать с Комарова Николая Алексеевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 569,60 рублей.

    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий