Решение по делу № 2-4358/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-4358/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 02 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Сизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Интеза» к Перегримовой О.И., Перегримову А.С., Тарасенко О.А., Жаворонковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интеза» обратилось в суд с иском к ООО «Юбилейный Плюс», Перегримовой О.И., Перегримову А.С., Тарасенко О.А., Жаворонковой О.Н., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 360046,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: АДРЕС: жилой дом, площадью <данные изъяты> кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере 4200000 руб.; земельный участок категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, с установлением начальной продажной цены в размере 120000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12800,46 рублей..

В обоснование указало, что ДАТА между Банком и ООО «Юбилейный Плюс» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 4300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством граждан и залогом указанного недвижимого имущества. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме 360046,20 рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на ДАТА. ДАТА и отложено по причине неявки сторон на ДАТА. ДАТА, стороны по вторичному вызову вновь не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6800,46руб., которая в силу пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Интеза» к Перегримовой О.И., Перегримову А.С., Тарасенко О.А., Жаворонковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить АО «Банк Интеза» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 800 рублей 46 копеек по платежному поручению от ДАТА НОМЕР.

Судья Е.Ю.Головченко