Решение по делу № 22-1228/2022 от 08.02.2022

Судья Бухмакова Т.Ю.

Дело № 22-1228

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

адвоката Кузнецова В.Е.,

осужденного Петрова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова А.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г., которым

Петрову Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на пять месяцев двадцать один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Петрова А.А. и адвоката Кузнецова В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 6 февраля 2020 г. Петров А.А. осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2021 г. неотбытая Петровым А.А. часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год четыре месяца двадцать один день, при этом осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории избранного места жительства, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 12 августа 2021 г. установленные Петрову А.А. ограничения дополнены ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов текущих суток до 6 часов следующих суток, за исключением выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору.

Заместитель начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с представлением о замене Петрову А.А. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Петров А.А. высказывает несогласие с судебным решением, находит его чрезмерно суровым, а выводы суда неверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что не задерживался сотрудниками полиции, самостоятельно явился к участковому уполномоченному полиции, который был осведомлен о месте его проживания, от него узнал, что объявлен в розыск. Указывает, что не скрывался, проживал в съемной квартире, работал, в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, поскольку не знал о направлении туда личного дела. Ввиду того, что от отбывания наказания не уклонялся, просит постановление отменить, оставив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости замены Петрову А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, содержащиеся в постановлении, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Достоверность представленных документов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами с соблюдением процедуры оформления таких документов.

Судом установлено, что Петров А.А. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы 3 июня 2021 г. был поставлен на учет в Оханском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему в установленном законом порядке были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от этого наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа.

5 июля 2021 г. Петров А.А. не явился для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Осужденный согласился с нарушением порядка отбывания наказания без уважительных причин, 12 июля 2021 г. к нему применена мера взыскания в виде предупреждения, а также принято решение о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, с 3 по 11 июля 2021 г.

Вместе с тем Петров А.А. должных выводов для себя не сделал и 8 ноября 2021 г., скрылся от органа, осуществляющего исполнение наказания, и его место нахождения не было установлено более 30 дней, задержан он был в ходе проводимых розыскных мероприятий 29 декабря 2021 г.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным Петровым А.А. от отбывания наказания виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Оснований для замены Петрову А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы не имеется. Он злостно уклонялся от ранее назначенного ему наказания, в этой связи замена ограничения свободы принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Доводы осужденного о его добровольной явке к участковому уполномоченному полиции, от которого он узнал об объявлении в розыск, правового значения не имеют, поскольку в целом факты нарушения порядка и условий отбывания наказания им не оспариваются.

То обстоятельство, что осужденный поменял место жительства в связи с необходимостью работать также на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку ходатайство Петрова А.А. об изменении места жительства, то есть места исполнения наказания, было удовлетворено, однако по новому адресу он также не проживал, нарушая тем самым порядок отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о передаче личного дела в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, также нельзя признать состоятельными, поскольку с 8 ноября 2021 г. он скрылся от органа, осуществляющего исполнение наказания, не являясь в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, как по новому, так и по прежнему месту жительства.

Ссылка осужденного об отсутствии у него умысла на нарушение порядка отбывания наказания является его субъективным мнением и не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Наличие у Петрова А.А. места работы о незаконности обжалуемого решения также не свидетельствует.

Расчет срока отбытого наказания, а соответственно и срока лишения свободы, на который Петрову А.А. заменено ограничение свободы, произведен верно. Суд правильно назначил осужденному Петрову А.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного, препятствующем отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. в отношении Петрова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).