Решение по делу № 2-257/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-257/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000191-40

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                    6 июня 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Стрижова Сергея Леонидовича, Стрижовой Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исками к наследственному имуществу Стрижова С.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам (гражданские дела № 2-257/2022 и № 2-276/2022). В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк и Стрижовым С.Л. заключены кредитные договоры     № 201292 от 11 октября 2019 г. на сумму 437 000 рублей 00 копеек под 14,9% годовых на срок 75 календарных месяцев и № 123981 от 6 февраля 2021 г. на сумму 324 535 рублей 41 копейка под 14,9% годовых на срок 59 календарных месяцев. Исполнение обязательств по указанным кредитным договорам прекратилось предположительно со смертью заемщика 6 июля 2021 г. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются. По состоянию на 24 марта 2022 г. размер задолженности по кредитному договору № 123981 от 6 февраля 2021 г. составляет 320 659 рублей 95 копеек, из которых: ссудная задолженность – 294 127 рублей 03 копейки, проценты за кредит – 26 532 рублей 92 копейки; по состоянию на 5 апреля 2022 г. размер задолженности по кредитному договору № 201292 от 11 октября 2019 г. составляет 438 681 рубль 45 копеек, из которых: ссудная задолженность – 367 787 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 70 893 рубля 98 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, указывают, что в наследственную массу подлежит включению 50% стоимости имущества, нажитого в период брака, зарегистрированного на имя супруга наследодателя.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1112, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, просят суд взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти Стрижова С.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность: по кредитному договору № 123981 от 6 февраля 2021 г. по состоянию на 24 марта 2022 г. в пределах принятого фактически наследства, но не более 320 659 рублей 95 копеек, из которых ссудная задолженность – 294 127 рублей 03 копейки, проценты за кредит – 26 532 рублей 92 копейки; по кредитному договору № 201292 от 11 октября 2019 г. в пределах принятого фактически наследства, но не более 438 681 рубля 45 копеек, из которых ссудная задолженность – 367 787 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 70 893 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований по итогам рассмотрения дела.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 20 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего Стрижова С.Л. – Стрижова Л.А.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 11 мая 2022 г. гражданские дела № 2-257/2022 и № 2-276/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.      Ответчик Стрижова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, гражданским процессуальным законом (ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ), установлены случаи, когда лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение считается доставленным при отсутствии фактического вручения повестки (иного извещения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела судебная повестка направлялась Стрижовой Л.А. по адресу регистрации: <адрес>, что согласно ст. 165.1 ГК РФ следует расценивать как надлежащее извещение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 11 октября 2019 г. между ПАО Сбербанк и Стрижовым С.Л. заключен кредитный договор № 201292, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 437 000 рублей 00 копеек на срок 75 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,90% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 75 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 373 рубля 27 копеек, платежная дата 20 число месяца, последний платеж 11 октября 2024 г. – 10 370 рублей 14 копеек.

Кроме того, 6 февраля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Стрижовым С.Л. заключен кредитный договор № 123981, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 324 535 рублей 41 копейка на 59 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,90% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 703 рубля 65 копеек, платежная дата 15 число месяца, последний платеж – 6 февраля 2026 г. в сумме 7 307 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписал кредитные договоры в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитных договоров условия предоставления кредитов.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 5, п. 2 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникших правоотношений), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанных кредитных договоров ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком по договорам, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутым соглашениям. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредитов и процентов не исполняется.

6 июля 2021 г. заемщик Стрижов С.Л. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170219450000300125007 от 9 июля 2021 г., выданной отделом ЗАГС администрации Белозерского района Курганской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому обязательство, возникающее из кредитного договора, в данном случае смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться Стрижовым С.Л., однако действие договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из справки администрации Боровского сельсовета Белозерского района Курганской области № 190 от 7 апреля 2022 г. следует, что на день смерти Стрижов С.Л. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Стрижовой Л.А.

Согласно материалам наследственного дела № 4/2021 после смерти Стрижова С.Л. его наследником является супруга Стрижова Л.А. (запись акта о заключении брака № 10 от 20 июля 1987 г.). Дети Стрижов В.С., Худякова В.С., Жемера Е.С. от причитающейся им доли наследства отказались, о чем свидетельствуют письменные заявления, имеющиеся в материалах наследственного дела.

В состав наследственного имущества входит ? доля земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 26 417 рублей 95 копеек, ? доля жилого дома с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 121 252 рубля 06 копеек, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 января 2022 г.

На ? долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка Стрижовой Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 25 января 2022 г.

Согласно ответам Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 13 и 29 апреля 2022 г. самоходных машин и прицепов к ним за Стрижовым С.Л. и Стрижовой Л.А. не числится, регистрационные действия не производились.

Из ответов УГИБДД УМВД России по Курганской области от 14 и 29 апреля 2022 г. следует, что по состоянию на 6 июля 2021 г. на Стрижова С.Л. было зарегистрировано три транспортных средства: автомобиль Фольксваген Поло, 2016 года выпуска; прицеп к легковому автомобилю марки УАЗ 8109, 1988 года выпуска; мотоцикл марки ИЖ 7 107, 1992 года выпуска; на Стрижову Л.А. был зарегистрирован автомобиль Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска.

По информации ПАО «РГС Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» на имя Стрижова С.Л. лицевые, депозитные, расчетные и иные счета не открывались, клиентом банка не являлся.

Из уведомления от 22 апреля 2022 г. следует, что в ЕГРН сведений о наличии в собственности Стрижовой Л.А. объектов недвижимости по состоянию на 6 июля 2022 г. не имеется.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что Стрижов С.Л. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 6 июля 2021 г. рыночная стоимость составляет: автомобиля Фольксваген Поло, 2016 года выпуска - 609 000 рублей 00 копеек, прицепа к легковому автомобилю марки УАЗ 8109, 1988 года выпуска – 62 000 рублей 00 копеек, мотоцикла марки ИЖ 7 107, 1992 года выпуска - 51 000 рублей, автомобиля Фольксваген Тигуан, 2013 года выпуска – 1 018 000 рублей 00 копеек.

Стоимость наследственного недвижимого имущества определена судом на основании данных наследственного дела, а также заключений о рыночной стоимости транспортных средств, и лицами, участвующими в деле, не оспорена.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Поскольку на дату смерти наследодателя Стрижова С.Л. на него, а также на его супругу Стрижову Л.А. были зарегистрированы транспортные средства, сведения о которых в материалах наследственного дела отсутствуют, в силу ст. 34 СК РФ данные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов Стрижовых Л.А., соответственно, 1/2 доля указанного имущества относится к наследственному имуществу Стрижова С.Л.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № 123981 от 6 февраля 2021 г. по состоянию на 24 марта 2022 г. составляет 320 659 рублей 95 копеек, из которых: ссудная задолженность – 294 127 рублей 03 копейки, проценты за кредит – 26 532 рублей 92 копейки; по кредитному договору        № 201292 от 11 октября 2019 г. по состоянию на 5 апреля 2022 г. составляет 438 681 рубль 45 копеек, из которых: ссудная задолженность – 367 787 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 70 893 рубля 98 копеек, всего сумма задолженности – 759 341 рубль 40 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитных договоров, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по данным кредитам не исполнены, имеется просроченная задолженность, банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

С учетом имеющейся в материалах наследственного и гражданского дела оценки наследственного имущества и причитающейся по закону доли наследнику, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя в размере 759 341 рубля 40 копеек и составляет 943 835 рублей 00 копеек ((26 417 рублей 95 копеек + 121 252 рубля 06 копеек + 609 000 рублей 00 копеек + 62 000 рублей 00 копеек + 51 000 рублей 00 копеек + 1 018 000 рублей 00 копеек) х ?).

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитам с наследника, принявшего наследство умершего Стрижова С.Л., его супруги Стрижовой Л.А., размер которой не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений истцом уплачена госпошлина в сумме 6 406 рублей 60 копеек и 7 586 рублей 81 копейка по платежным поручениям № 410983 от 1 апреля 2022 г. и № 970903 от 14 апреля 2022 г. соответственно, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Стрижова Сергея Леонидовича, Стрижовой Лилии Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Стрижовой Лилии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 123981 от 6 февраля 2021 г. по состоянию на 24 марта 2022 г. в сумме 320 659 рублей 95 копеек, из которых: ссудная задолженность – 294 127 рублей 03 копейки, проценты за кредит – 26 532 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 406 рублей 60 копеек, всего взыскать 327 066 рублей 55 копеек.

Взыскать с Стрижовой Лилии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 201292 от 11 октября 2019 г. по состоянию на 5 апреля 2022 г. в сумме 438 681 рубль 45 копеек, из которых: ссудная задолженность – 367 787 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 70 893 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 586 рублей 81 копейка, всего взыскать 446 268 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июня 2022 г.)