Решение по делу № 8Г-1186/2023 [88-8195/2023] от 12.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           Дело № 88-8195/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-202/2022

УИД 91RS0002-01-2021-001792-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Горковенко В.А., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО3 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., выслушав ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО10, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать право собственности на квартиру № по <адрес> площадью 62,3 кв.м., кадастровый №; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры № по <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры № по ул. <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры № по <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимости; применить последствия недействительности сделок с квартирой и истребовать у ФИО3 квартиру № по <адрес>.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры № площадью 62,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО5

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры № площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующим на основании доверенности от имени ФИО5 и ФИО4

Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры № площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

За ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на квартиру № площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд истребовал квартиру № площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, из владения ФИО3 в собственность ФИО1

Суд указал, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру № площадью 62,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и внесения записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

В кассационной жалобе ФИО3 просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать ФИО3 добросовестным приобретателем. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению органа приватизации жилого фонда «О безвозмездной передаче квартир и домовладений» исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № 1012 в собственность ФИО27 передана квартира № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 После смерти ФИО29 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын - ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший супруг ФИО30. - ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ     умер сын ФИО31. и ФИО15 - ФИО15 После смерти ФИО15 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО16, ФИО17

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.03.2021 оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлен круг наследников: супруга наследодателя - ФИО17, тетя наследодателя - ФИО1, ФИО20

Согласно сведениям Департамента записи актов гражданского состоянии Министерства юстиции Республики Крым в архивах отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым записи актов о заключении/расторжении брака в отношении ФИО15 и ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствуют. Как следует из ответа Суворовского районного в г. Херсоне отдела государственной регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственном реестре актов гражданского состояния актовая запись о браке ФИО15 не найдена.

Обращаясь с заявлением о принятии наследства, ФИО18 представила нотариусу решение Васильковского горрайонного суда Киевской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт ее проживания с ФИО15 одной семьей как мужа и жены без регистрации брака в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт нахождения нетрудоспособной ФИО18 на иждивении ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 17.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 в признании на территории Российской Федерации решения Васильковского горрайонного суда Киевской области от 23.12.2016, принятого по заявлению ФИО18 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1110, 1111, 1112, 1141, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО15

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, действующим на основании доверенности от имени ФИО2 и ФИО4, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры № площадью 62,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ      между ФИО13, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ    между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с данными инвентарного дела № право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не зарегистрировано.

Руководствуясь статьями 10, 209, 218, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что оснований для возникновения права на спорную квартиру у ФИО2 не имелось и не возникало, что регистрация права собственности на данную квартиру за ФИО2 является необоснованной, в связи с чем у ФИО2 право продажи указанной квартиры отсутствовало, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договоров купли-продажи квартиры № площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, истребовании спорной квартиры из владения ФИО3 в собственность ФИО1

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы ФИО3 относительно признания его добросовестным приобретателем спорной квартиры заявлялись им при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 31.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    В.А. Горковенко

                                                                                                       В.Г. Малаева