Решение по делу № 1-641/2023 от 31.10.2023

дело № 1-641/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006796-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 21декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимой Зайковой В.А.,

её защитника – адвоката Снетковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииЗайковой В.А., .... ранее судимой:

28.07.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; постановлением Вологодского городского суда от 15.03.2022, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 16.05.2022, неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание в виде ограничения свободы отбыто 15.01.2023;

19.04.2023 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайкова В.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

<...> г. Зайкова В.А., находясь в г. Ухте Республики Коми, имея умысел на сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправления и получения сообщений в мессенджере «WhatsApp», договорилась с Г* о том, что продаст последнему наркотическое средство за 1500 рублей, а после поступления ей на счет киви-кошелька денежных средств, сообщила Г* о месте передачи ему наркотического средства – возле .... в г. Ухте Республики Коми.

Когда Г* прибыл к дому по вышеуказанному адресу, <...> г. в период времени с 16 часов 24 минут до 20 часов 35 минут, Зайкова В.А., находясь на балконе 7-го этажа, расположенного в правой торцевой части дома по адресу: Республика Коми, ...., бросила с балкона для Г* спичечный коробок с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,061 грамма, тем самым Зайкова В.А. незаконно сбыла Г* за 1 500 рублей указанное наркотическое средство.

В тот же день Г* был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного 13 июля 2023 года с 20 часов 35 минут до 21 часов 15 минут в кабинете № 7 ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., у Г* изъят спичечный коробок с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,061 грамма.

Она же, Зайкова В.А., совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 19 часов 49 минут до 20 часов 40 минут Зайкова В.А., получив от З* в счет оплаты наркотического средства 3000 рублей, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., передала О* для последующей передачи З* пачку из-под сигарет, в которую поместила наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,098 грамма, не поставив О* в известность о содержимом пачки. О*, находясь в вышеуказанный период времени у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика Коми, ...., передала З* полученную от Зайковой В.А. пачку из-под сигарет «Winston» с вышеуказанным наркотическим средством.

В тот же день З* был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, произведенного <...> г. с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут в кабинете № 7 ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: ...., у З* изъята пачка из-под сигарет «Winston» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,098 грамма.

Подсудимая Зайкова В.А. вину в совершении преступлений признала полностью, не согласившись с квалификацией её действий по сбыту наркотического средства Г* с использованием сети «Интернет», поскольку обсуждала с последним вопросы сбыта наркотиков по телефону, а в мессенджере «WhatsApp» они написали друг другу лишь несколько сообщений, которые не передавали информацию о месте и времени сбыта наркотического средства.

В судебном заседании Зайкова В.А. показала, что употребляет путем курения наркотическое средств под названием «соль» с 2018 года, после освобождения из мест лишения свободы употребление наркотиков продолжила. Утром <...> г. в интернет-магазине она приобрела за 2 000 рублей для личного употребления 0,3 грамма соли, принесла их домой, часть употребила, остальное хранила для последующего личного употребления. Ещё накануне, <...> г., ей начал писать в мессенджере «WhatsApp» её знакомый Г*, жаловался, что ему плохо, просил угостить его наркотиком, Зайкова В.А. сообщила, что у нее ничего нет, но она хочет купить. На следующий день, <...> г., Г* снова начал звонить Зайковой В.А. и просить у неё наркотическое средство, в итоге уговорил её и она согласилась продать ему часть приобретенного для себя наркотика. Помимо звонков, они с Г* переписывались в мессенджере «WhatsApp». Г* перевел на счет киви-кошелька Зайковой В.А. 1 500 рублей, а она отсыпала ему, не взвешивая, часть своего наркотического средства, и сказала подходить к дому .... по .... в г. Ухте. Когда Г* сообщил, что он подошел, Зайкова В.А. вышла на общий балкон 7-го этажа, и когда Г* её увидел, сбросила ему коробок с наркотическим средством. Г* коробок поднял и ушел.

<...> г. ей позвонил знакомый З*, просил продать ему наркотическое средство, Зайкова В.А. отказывала, поясняя, что у неё есть немного для личного употребления, но З* просил, настаивал, тогда Зайкова В.А. согласилась ему продать оставшееся у нее наркотическое средство, приобретенное <...> г.. З* перевел на её киви-кошелек 3000 рублей. В это время в гостях у Зайковой В.А. была её подруга О*, которая собиралась идти домой. Тогда Зайкова В.А. попросила О* встретиться возле магазина «Магнит» на .... с молодым человеком и передать ему пачку сигарет. О том, что в эту пачку Зайкова В.А. положила сверток с наркотиком, она О* не сказала. Последняя взяла пачку и ушла. Поскольку З* и О* больше ей не звонили, Зайкова В.А. решила, что встреча прошла, З* получил наркотик.

Зайкова В.А. утверждает, что продала Г* и З* наркотическое средство не из корыстным побуждений, а в связи с тяжелым материальным положением, т.к. ей не хватало денежных средств, получаемых во время отбывания исправительных работ, на содержание двоих малолетних детей. 4500 рублей, которые Зайкова В.А. получила от З* и Г*, она потратила на подарки своим детям. Телефон, с помощью которого общалась с Г* и З*, приобрел её отец для её сына, она этот телефон использовала, но его собственником не являлась. В содеянном раскаивается.

<...> г. Зайкова В.А., находясь в следственном изоляторе, написала две явки с повинной, указав, что сбыла наркотическое средство «соль» <...> г. Г*, <...> г. – З* (т. 1 л.д. 216, 219).

При проверке показаний на месте Зайкова В.А. указала место, где она нашла тайник-закладку с наркотическое средство «соль», также указала на ...., распложенную в .... в г. Ухте, где она положила наркотическое средство в пачку из-под сигарет и попросила О* передать эту пачку З*, а также показала общий балкон на 7-м этаже .... в г. Ухте, с которого она сбросила спичечный коробок с наркотическим средством Г* (т. 2 л.д. 127-142).

Помимо признания Зайковой В.А. своей вины, её вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Г* следует, что наркотические средства он приобретает обычно способом «из рук в руки» у девушки по имени В*, о которой узнал от знакомых, В* записана в его телефоне как «Магазин». Когда Г* хотел приобрести наркотическое средство, он обычно звонил В* либо писал в мессенджере «WhatsApp». Сбывает наркотики В* по разным адресам, сообщает, куда нужно подойти и сбрасывает наркотическое средство из окна в пачках из-под сигарет или в спичечных коробках. <...> г. около 16 часов Г* для приобретения наркотиков написал В*, что у него есть 1500 рублей, а затем перевел деньги на счет «киви-кошелька» по номеру телефона В*. Когда Г* гулял по городу со знакомым В*, В* ему написала, чтобы он подошел к дому .... по Сенюкова. Оставив В* у ТЦ «Бенелюкс», Г* пришел к дому .... и сообщил об этом В*, она сказала подойти к правой стороне дома и поискать под балконами в траве спичечный коробок. В указанном месте Г* нашел спичечный коробок со свертком внутри. Положив коробок в карман куртки, Г* вернулся к В* Когда они шли по ...., их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение, где изъяли коробок с наркотическим средством (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно протоколу личного досмотра <...> г. в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут Г* выдал спичечный коробок, внутри которого обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, также Г* выдал мобильный телефон «Infinix Hot 11», содержащий переписку о приобретении данного наркотического средства (т. 1 л.д. 5-15).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в свертке из фольги, изъятом у Г*, находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,061 грамма (т. 1 л.д. 23-26).

При осмотре мобильного телефона «Infinix Hot 11», изъятого у Г*, в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка последнего за <...> г. с абонентом «Магазин» (установлено, что это Зайкова В.А.), в которой Г* просит «выручить», «помочь», на что Зайкова В.А. отвечает, что «сама пустая и хочет взять»; <...> г. в 16:12 час. Г* спрашивает «переводить?» и, получив подтверждение от Зайковой В.А., сообщает, что перевел 1500 рублей и заберет через полчаса. Зайкова В.А. пишет, чтобы он подошел к дому .... по ...., в 19:06 час. Г* сообщает, что он на месте; также в телефоне имеется информация о входящем звонке от абонента «Магазин» <...> г. в 19:09 час. длительностью 3 минуты 3 секунды; в телефоне имеется чек о переводе в 16:24 час. <...> г. со счета Г* 1 500 рублей на счет киви-банка по номеру телефона +.... (т. 1 л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля В* следует, что <...> г. около 16 часов Г* предложил ему прогуляться, сообщив, что у него есть возможность приобрести наркотическое средство «соль». Вместе с Г* они дошли до ТЦ «Бенелюкс», там В* остался, а Г* ушел за наркотиком. Когда через 10 минул Г* вернулся, они пошли в сторону Комсомольской площади, но по пути их остановили сотрудники полиции, которым Г* сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно показаниям свидетеля З*, он приобретает наркотическое средство у В* Зайковой, которая обычно оставляет закладки в разных местах города в пачках из-под сигарет, фантиках от конфет и в других упаковках. Деньги за наркотики З* обычно переводил В* на счет «киви-кошелька». <...> г. З* решил приобрести 0,3 грамма наркотического средства «соль» у В*. Так как мобильный телефон З* сломался, он попросил телефон у друга Т*, позвонил В* и сообщил ей о том, что может потратить 3000 рублей – это означало, что он хочет приобрести у неё наркотик на данную сумму. В* сказала, чтобы он переводил деньги на счет «киви-кошелька». З* прошел вместе с Т* к терминалу в Доме быта «Сервис», внес деньги, после чего ему позвонила В* и сказала, что наркотик ему передаст девушка возле магазина «Магнит» на ..... У этого магазина к З* подошла девушка и передала пачку из-под сигарет «Winston». Не заглядывая внутрь, З* положил пачку в карман и зашел с Т* в магазин, где к ним подошли сотрудники полиции, доставили их в отделение и изъяли пачку из-под сигарет «Winston» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 107-110).

При проверке показаний на месте З* указал место у магазина «Магнит», расположенного по пр-ту Ленина, ...., где он получил от девушки пачку из-под сигарет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 242-246).

Из показаний Т* следует, что <...> г. он и З* гуляли по городу. З* попросил у Т* телефон и позвонил девушке по имени Вика, из их разговора он понял, что З* хочет приобрести у В* наркотик «соль» за 3000 рублей. Далее они прошли в Дом быта «Сервис», где З* положил на счет «киви-кошелька» 3000 рублей. После этого З* вновь с телефона Т* позвонил В* и после разговора, сказал, что надо идти к магазину «Магнит» на ..... Возле этого магазина к ним подошла девушка, спросила у З*: «Ты Д*?», после утвердительного ответа дала З* пачку сигарет «Winston» и ушла. Когда они зашли в магазин, их остановили сотрудники полиции, которым З* сообщил, что у него в кармане наркотик «соль» (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно протоколу личного досмотра от <...> г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 25 минут З* выдал пачку из-под сигарет «Winston», внутри которой обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся внутри веществом (т. 1 л.д. 62-69).

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что в свертке из фольги, у З*, находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,098 грамма (т. 1 л.д. 75-78).

При осмотре мобильного телефона «IPhone8», изъятого у Т*, установлено, что в журнале вызовов имеются сведения об исходящих и входящих звонках за период с 19:49 час. до 20:14 час. <...> г. с абонентом +.... (Зайкова В.А.), а также фотография о переводе 3000 рублей <...> г. в 19:57 час. на счет киви-кошелька по номеру +.... (т. 1 л.д. 195-198).

Из показаний свидетеля О* следует, что <...> г. она была в гостях у подруги Зайковой В.А. по адресу: г. Ухта, ..... Когда вечером она собиралась уходить домой, Зайкова В.А. попросила её передать у магазина «Магнит» ребятам пачку сигарет, О* согласилась, т.к. шла мимо. У магазина она увидела молодого человека, спросила у него: «Ты Д*?» и, получив утвердительный ответ, передала ему пачку сигарет, которую получила от Зайковой В.А. О содержимом пачки не знала (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель М*, занимающий должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте, показал, что при осуществлении <...> г. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Г* было установлено, как в 19:06 час. Г* подошел к дому .... по .... в г. Ухте, начал что-то делать в телефоне. В это время на балкон 7-го этажа вышла Зайкова В.А. и скинула в траву коробок из-под спичек. Г*, разговаривая по телефону, подошел к месту, где лежал сброшенный коробок, подобрал его, положил в карман куртки и пошел к ТЦ «Бенелюкс», где его ждал В* В 19:10 час. Г* и В* были задержаны, доставлены в отдел полиции, где при личном досмотре у Г* изъят коробок из-под спичек со свертком из фольги, внутри которого находилось вещество. В ходе досмотра Г* также показал свой телефон, в котором сохранились входящие-исходящие соединения с Зайковой В.А., номер которой записан в его телефоне как «Магазин». Также в телефоне имелась переписка с Зайковой В.А. в мессенджере «WhatsApp» и чек о переводе по номеру её телефона 1500 рублей. В последующем при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Зайковой В.А. было зафиксировано, как в 20:09 час. <...> г. из квартиры Зайковой В.А. по адресу: г. Ухта, ...., вышла О*, которая дошла до магазина «Магнит», расположенного в .... по ...., и в 20:14 час. встретилась со З* и Т* Из рук в руки О* передала З* пачку сигарет «Winston», после чего З* и Т* были задержаны. При личном досмотре З* изъята пачка из-под сигарет «Winston» с находящимся внутри свертком из фольги с веществом. З* пояснил, вещество внутри свертка – это наркотическое средство «соль», которое ему продала Зайкова В.А. (т. 1 л.д. 247-250).

Аналогичная информация о приобретении наркотических средств Г* и З* изложена в актах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <...> г. и <...> г. (т. 1 л.д. 55, 106).

Свидетель Р* показал, подсудимая – его дочь, супруг которой отбывает лишение свободы, а двое детей находятся под опекой и проживают с родной сестрой её супруга. Дети находятся в благоприятной обстановке, обеспечены всем необходимым, Р* поддерживает с ними отношения, во всем помогает.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Переданные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, в установленном законом порядке переданы следователю и закреплены в качестве доказательств установленным УПК РФ процессуальным путем.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз об определении вида и массы изъятых наркотических средств, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой Зайковой В.А., свидетелей Г*, В*, З*, О*, Т*, М*, признавая их показания достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что <...> г. Зайкова В.А. продала Г* за 1500 рублей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,061 грамма. Такое же наркотическое средство массой 0,098 грамм Зайкова В.А. продала <...> г. З* за 3000 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» возмездная реализация (продажа) наркотических средств другому лицу является сбытом наркотических средств.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что для общения с Г* подсудимая использовала информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получая и отравляя сообщения в программе обмена сообщениями мессенджера «WhatsApp».

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», указано, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, как следует из разъяснений вышеуказанного постановления, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Из имеющейся в телефоне Г* переписки с Зайковой В.А. в мессенджере «WhatsApp» следует, что на просьбы Г* «помочь ему» и «выручить», Зайкова В.А. сообщает, что в настоящее время у неё ничего нет, но она «хочет сама взять». Тем самым Зайкова В.А. информирует приобретателя наркотических средств Г* о том, что в её распоряжении появится наркотическое средство. После этого, на вопрос Г*, переводить ли ему деньги, отвечает «Да». Далее, когда Зайкова В.А. сообщает о поступлении ей денег от Г*, она соглашается с его сообщением о том, что он подойдет через полчаса, и пишет ему адрес: «Сенюкова 49».

Таким образом, именно в сети «Интернет» между Зайковой В.А. и Г* состоялась предварительная договоренность о сбыте подсудимой наркотического средства, его оплате и месте получения. Следовательно, используя сеть «Интернет», Зайкова В.А. довела до приобретателя Г* информацию, необходимую для получения им наркотического средства, то есть создала условия для совершения сбыта наркотического средства и выполнила действия, входящие в объективную сторону данного преступления.

Поэтому тот факт, что часть общения между Зайковой В.А. и Г* о сбыте наркотического средства происходила посредством телефонной связи, для юридической оценки действий Зайковой В.А. значения не имеет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Зайковой В.А. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт З*) как незаконный сбыт наркотических средств, и по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УКУ РФ (сбыт Г*) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

....

Учитывая выводы эксперта, а также адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Зайкову В.А. вменяемой.

При назначении Зайковой В.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, данные о личности подсудимой, в том числе, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Зайковой В.А. и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Зайкова В.А. ранее судима, из мест лишения свободы характеризовалась положительно, в связи с чем освобождена из исправительного учреждения в соответствии со ст. 80 УК РФ в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, отбывая которые, Зайкова В.А. характеризовалась отрицательно, поскольку допускала нарушения порядка отбывания наказания, а также совершила новые преступления в период отбывания исправительных работ.

После освобождения из мест лишения свободы Зайкова В.А. проживала в г. Ухте в арендованных квартирах, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, в быту характеризовалась посредственно. Зайкова В.А. состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, которые проживают со своей тетей. На учетах у нарколога и психиатра Зайкова В.А. не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайковой В.А. по каждому преступлению, суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Зайкова В.А. сразу после её задержания дала подробное объяснение об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта Г* и З* наркотических средств, затем давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе не известные следственному органу, участвовала в проверке показаний на месте,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения Зайковой В.А. от <...> г., а также написанные <...> г. в период её содержания в следственном изоляторе явки с повинной, поскольку ко времени их написания Зайкова В.А была задержана по подозрению в совершении преступлений, после того, как Г* и З* при допросах в качестве свидетелей указали на Зайкову В.А., как на лицо, сбывшее им наркотические средства.

Вместе с тем, объяснение Зайковой В.А. и её явки с повинной суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Зайковой В.А., совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку подсудимая была трудоустроена, ежемесячно получала на детей социальное пособие в размере 32000 рублей, имела в г. Сосногорске жилье, а также неравнодушных родственников, следовательно, имевшиеся в жизни Зайковой В.А. трудности могли быть устранены иным способом, нежели совершением преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Зайковой В.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Зайкова В.А. совершила умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, будучи ранее судимой по приговору от 28.07.2020 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что образует в её действиях опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие в действиях Зайковой В.А. отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления – наказание Зайковой В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ условное осуждение и принудительные работы назначены Зайковой В.А. быть не могут.

Принимая во внимание поведение Зайковой В.А. после совершения преступлений, свидетельствующее о её раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Зайковой В.А. наказания за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Зайковой В.А. за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Зайковой В.А. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в её действиях имеется рецидив преступлений.

В связи с совершением Зайковой В.А. преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19.04.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Зайковой В.А. оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зайковой В.А. под стражей со дня её задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для предоставления Зайковой В.А. отсрочки отбывания наказания до достижения детьми 14-тилетнего возраста суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, таким основанием является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, Зайкова В.А. является матерью двоих малолетних детей, родительских прав не лишена, однако после рождения детей начала употреблять наркотические средства, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 6.9 КоАП РФ, осуждалась за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения продолжила употреблять наркотические средства и вновь совершила аналогичные преступления, в связи с чем дети находятся на воспитании и содержании своих родственников, в благоприятной для их жизни обстановке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие у Зайковой В.А. малолетних детей не обеспечивало ранее и обеспечит в настоящее время её исправление и правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон остаточной массой 0,057 грамма и 0,060 грамм подлежат передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта Зайковой В.А. указанных наркотических средств.

Оснований для конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильного телефона марки «Самсунг А12», изъятого у Зайковой В.А., который использовался ею для общения с приобретателями наркотических средств не имеется, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний Зайковой В.А. и не опровергнуто иными доказательствами, данный телефон принадлежит её несовершеннолетнему сыну С*, который ему подарил дедушка. Учитывая несовершеннолетний возраст С*, мобильный телефон подлежит возврату его близкому родственнику Р*

Также подлежат возвращению владельцам Т* и О* изъятые у них сотовые телефоны «IPhonе 8 plus» и «Tecno Spark» соответственно.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку Зайкова В.А. получил в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, денежные средства на общую сумму 4500 рублей, которые потратила по своему усмотрению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, соответствующая денежная сумма подлежит взысканию с Зайковой В.А. в доход государства, то есть конфискована.

В ходе предварительного расследования уголовного дела возникли процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за участие по назначению в качестве защитника обвиняемой Зайковой В.А.: постановлением следователя от 08.11.2023 адвокату Снетковой Д.В. выплачено вознаграждение в размере 66 542,40 рублей, постановлением Верховного Суда Республики Коми от 17.11.2022 адвокату Снетковой Д.В. выплачено вознаграждение в размере 4246,20 рублей, постановлением Верховного Суда Республики Коми от 19.10.2022 адвокату Безшерстной А.И. выплачено вознаграждение в размере 12030,90 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют в общем 82819,50 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая Зайкова В.А. от юридической помощи назначенных следователем и судом адвокатов не отказывалась, адвокаты участвовали в проведении следственных действий и судебных заседаний, указанных в постановлениях, размер вознаграждения адвокатов определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимая Зайкова В.А. от назначенных ей защитников Снетковой Д.В. и Безшерстной А.И. не отказывалась, является совершеннолетней и трудоспособной, оснований для освобождения Зайковой В.А. от возмещения процессуальных издержек в полном размере не имеется.

Вместе с тем, учитывая что у подсудимой имеется двое малолетних детей, а сама Зайкова В.А. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, суд считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку иное решение может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайкову В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2ст. 228.1УК РФ, и назначить ей следующее наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зайковой В.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 19 апреля 2023 года и назначить Зайковой В.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Зайковой В.А. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Время нахождения Зайковой В.А. под стражей со дня её задержания, то есть с <...> г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон остаточной массой 0,057 грамма и 0,060 грамм, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Ухте по квитанциям .... – передать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте,

- первоначальные упаковки от наркотических средств, генетический профиль Зайковой В.А. – уничтожить,

- мобильный телефон «Самсунг А12» – выдать Р*,

- мобильный телефон «Tecno Spark» – выдать О*,

- мобильный телефон «IPhonе 8 plus» – выдать Т*,

- мобильный телефон «Infinix Hot 11», выданный на ответственное хранение Г*, – оставить в распоряжении последнего.

На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденной Зайковой В.А. денежные средства в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Снетковой Д.А. и Безшерстной А.И. за оказание осужденной юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 41409 (сорок одна тысяча четыреста девять) рублей 75 копеек взыскать с осужденной Зайковой В.А., выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова