Решение по делу № 2-1875/2024 от 21.12.2023

Дело № 2-1875/2024 16 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-008247-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Холодиловой Веры Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Холодилова В.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» (далее ООО «Нова Архитектура») о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 20.10.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 2.1.7 расходы по государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности несет Покупатель в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу п.3.2. договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор не позднее 30.12.2020 года. До указанной даты продавец обязался не совершать с другими партнерами сделок в отношении Объекта. Согласно п.3.3 продавец гарантировал, что объект никому не продан. Пунктом 3.4 указанного договора стороны установили неустойку за невыполнение его условий в размере 50000 руб. Ответчик не исполнила пункты 3.2 и 3.3 указанного договора, в добровольном порядке неустойку не выплатил. Уточнив требования, просила взыскать неустойку в размере 50000 руб., убытки в размере 2000 руб., а также судебные расходы.

Истец Холодилова В.К. в суд не явилась, ее представитель Борисова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Орлов Е.В. с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК РФ).

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации применяется п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2021 исковые требования Холодиловой В.К. к ООО «Новая Архитектура» о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи удовлеторены. На ООО «Новая Архитектура» возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Холодиловой В.К. основной договор купли-продажи квартиры, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.10.2020, заключенного между Холодиловой В.К. и ООО «Новая Архитектура».

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.03.2021 установлено, что 20.10.2020 между ООО «Новая Архитектура» (продавец) в лице представителя по доверенности Кузнецова А.С. и Холодиловой В.К. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи.

Как установлено в пункте 1.1. предварительного договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира (предварительный номер 79), расположенная по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, квартал 084, на втором этаже в девятиэтажном жилом доме, секция 4, очередь 3, на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103075:0058, общей 75,4 кв.м., по которому ООО «Новая Архитектура» будет выступать продавцом, а В.К. покупателем.

В пункте 2.1. предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи объекта, указанного в пункте 1.1. договора, на следующих условиях.

Объект принадлежит продавцу на основании договора участия в долевом строительстве от 10.09.2019 № М/ДУ-133/79 (пункт 2.1.1.).

Объект продавец продает покупателю за 4 200 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1.2.). Приобретение объекта осуществляется покупателем за счет собственных средств, в сумме 4 200 000 рублей (пункт 2.1.3.).

Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: передача собственных средств, в сумме 300 000 рублей, продавцу в счет оплаты объекта осуществляется в момент подписания данного договора наличными средствами; передача собственных средств, в сумме 3 900 000 рублей, продавцу в счет оплаты объекта осуществляется безналичным порядком после государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода права собственности на объект к покупателю.

Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи (основного договора), который будет заключен в последующем (пункт 3.1.)

Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30.12.2020. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении объекта (пункт 3.2.). В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи объекта, то в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы, а также за невыполнение условий данного договора стороны несут неустойку в размере 50 000 рублей (пункт 3.4.).

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Правила статей 429, 445 ГК РФ устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которым относится неустойка, однако это не ограничивает возможности сторон по включению в договор способов обеспечения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Наличие в согласованном сторонами договоре ответственности за его неисполнение не может ставиться в зависимость от предусмотренной законом возможности понуждения к его исполнению, в данном случае к понуждению заключить договор. Обратное, противоречило бы основам гражданского законодательства, предусматривающих способы обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, учитывая наличие в предварительном договоре условия об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора, исходя из того, что основной договор купли-продажи между сторонами был заключен только во исполнение решения суда 26.10.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

Из материалов дела также следует, что уведомлением от 05.07.2023 Холдиловой В.К. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку Кузнецовым А.С. не соблюдены пределы полномочий, установленные доверенностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за регистрацию права собственности в размере 2000 руб.

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 между ИП Борисовой О.И. и Холодиловой В.К. заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 35000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании, в судебном заседании.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.11-13, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 67 руб., государственная пошлины в возврат в размере 1760 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Холодиловой Веры Константиновны (СНИЛС .....) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» (ИНН 2902058725) о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Архитектура» в пользу Холодиловой Веры Константиновны неустойку в размере 50 000 руб., убытки в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 35000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, а всего взыскать 88 827 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.