Решение по делу № 33а-2892/2021 от 05.04.2021

Судья Сергеева М.Н. № М-228/2021 16 апреля 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-2892/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лобановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Ваппер Д.В. на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 марта 2021 года,

установил:

Ваппер Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Д.Т., выразившихся в нарушении условий содержания в помещениях камерного типа указанного исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 марта 2021 года заявление оставлено без движения, Ваппер Д.В. предложено исправить указанные в резолютивной части определения недостатки.

В частной жалобе Ваппер Д.В. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. Полагает, что предусмотренные законом основания для оставления поданного им заявления без движения отсутствовали.

В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление, предусмотрены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя поданное Ваппер Д.В. административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал на необходимость представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к административному иску приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором административный истец приводит основания в подтверждение заявленного ходатайства, а также излагает обстоятельства, препятствующие получению документов, подтверждающих его материальное положение, и просит суд запросить в учреждении, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, справку об отсутствии средств на его лицевом счете.

Принимая во внимание изложенное, учитывая условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали разрешению вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины как о том ходатайствовал административный истец.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления Ваппер Д.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 марта 2021 года отменить, административное исковое заявление Ваппер Д.В. об оспаривании действий (бездействия) <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Д.Т., выразившихся в нарушении условий содержания в помещениях камерного типа исправительного учреждения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Плесецкий районный суд Архангельской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Н.В. Лобанова