Решение по делу № 2-2461/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца Куратова Д.А.,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой Ирины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беседина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», г/н №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6), ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС 0700598418, и «Lexus LX570», г/н №, принадлежащего Бесединой И.В.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «Автономная независимая экспертиза», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Lexus LX570», г/н №, в связис полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109 439,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о производстве доплаты в указанном размере, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) доплата произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости в размере 100 050 руб. и судебные издержки.

В связи с невыплатой в установленный 20-дневный срок доплаты Беседина И.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения Центрального районного суда г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 086,65 руб. руб., из расчета 1000,50 руб. * 173 дня, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

В судебное заседание Беседина И.В. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Куратов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Хайми А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая размер неустойки необоснованно завышенным, просил суд снизить его на основании ст. 333 ГК РФ, представил суду подробные письменные возражения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla», г/н №, под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО6), ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ССС 0700598418, и «Lexus LX570», г/н №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан водитель ФИО5

Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «Автономная независимая экспертиза», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Lexus LX570», г/н №, в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 109 439,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о производстве доплаты в указанном размере, в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) доплата произведена не была.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана утрата товарной стоимости в размере 100 050 руб., судебные расходы в размере 9000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой в установленный 20-дневный срок доплаты Беседина И.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Доказательств выплаты неустойки ответчиком не представлено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком страховая выплата в установленном порядке на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ доплачена не была, денежные средства истцу перечислены только в порядке принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что является основанием для начисления неустойки в установленном п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере.

Поскольку выплата в силу ст. 12 названного Федерального закона должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, период невыплаты, на который начисляется неустойка, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 173 086,65 руб.

Рассматривая заявление ПАО СК «Росгосстрах» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 3333 ГК РФ и снижения неустойки, ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается не несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом не предоставил доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд не усматривает достаточных оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов суд также находит его обоснованным, подтвержденным представленным договором и актом приема-передачи денежных средств в размере и с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и требований разумности и справедливости взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 4661 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесединой Ирины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бесединой Ирины Владимировны неустойку в размере 173 086,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4661 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 августа 2018 года.

Судья А.В. Руденко