Решение по делу № 1-637/2022 от 28.07.2022

Дело №

(25RS0№-54)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника, адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <.........>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, имеющем координаты 42°49’9” северной широты 132°48’11” восточной долготы, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от правого угла переднего фасада <.........> <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., штраф по которому не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истёк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> края, однако, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от правого торца <.........> СНТ «Зелёный Сад» в <.........> края, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер №, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,683 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения, и состояние опьянения ФИО1 было установлено.

ДД.ММ.ГГ. подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по <.........>, в производстве которого находилось уголовное дело, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по <.........> ФИО5 и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. (л.д.5-6); протоколом <.........>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. (л.д.7); актом 25 № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8); протоколом <.........>5 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. (л.д.12); постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. (л.д.25-26); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. (л.д.28); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д.56-59); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с участием подозреваемого ФИО1 - был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей прохождение ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от правого угла переднего фасада <.........> СНТ «Зеленый Сад» в <.........> края, с которого ДД.ММ.ГГ. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле (л.д.72-76); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. - участка местности, расположенного в 20 метрах в северо-западном направлении от правого торца <.........> <.........> края, на котором ДД.ММ.ГГ. ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.67-71); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д.46-49).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт - активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного.

Согласно справке-характеристике, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку назначение виновному по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, то суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальный срок дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.