Решение по делу № 33-1815/2018 от 21.06.2018

копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апел. дело № 33-1815/2018 Судья Паршуков А.В.

№">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии Долматова М.В., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО ПСО «Северплюс» Девяткова Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать за Ракитянской Е.В. право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № 5, общей площадью 24,2 кв.м., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7 В, строение 7.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа,

№">УСТАНОВИЛА:

Ракитянская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Проектно-Строительная организация «Северплюс» о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс № 5, общей площадью 24,2 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный 7В, строение 7, мотивировав свои требования тем, что 08 апреля 2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка № 751-А, по условиям которого ответчику был предоставлен земельный участок, площадью 2 883 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯНАО, Приуральский район, село Аксарка, переулок Школьный, под строительство объекта: «Гаражный комплекс в село Аксарка переулок Школьный», со сроком аренды с 07 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года. В дальнейшем, выдано разрешение на строительство гаражного комплекса. 18 августа 2015 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 38, согласно которому ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок не позднее 04 квартала 2015 год, передать ей 22 гаражных бокса. 08 октября 2015 года между ними было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее передачу 17 гаражных боксов. А 08 ноября 2016 года было заключено ещё одно дополнительное соглашение, по которому стороны уменьшили количество передаваемых гаражных боксов до 10, а также перенесли срок ввода их в эксплуатацию. В связи с окончанием строительства, распоряжением администрации муниципального образования Аксарковское от 15 июля 2016 года № 81-р гаражному комплексу был присвоен адрес. 15 июня 2017 года между ней и ответчиком был составлен и подписан передаточный акт, в том числе и спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, ответчик в лице его руководителя, в августе 2017 года выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Однако поскольку, акт ввода объекта долевого строительства должен быть подписан лично руководителем застройщика, она лишена возможности зарегистрировать на себя право собственности на данный гаражный бокс. Также указала, что гаражный бокс находится в её владении, она эксплуатирует его и пользуется им. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Салехардского городского суда от 08 февраля 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Проектно-строительная организация «Северплюс» Девятков Н.А.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда первой инстанции не согласен третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Проектно-строительная организация «Северплюс» Девятков Н.А.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорный объект недвижимого имущества не введен в эксплуатацию, а потому на него не может быть признано право собственности. Считает акт приёма-передачи спорного объекта недвижимости недопустимым доказательством. Полагает ошибочными выводы суда о возникновении у истца права собственности в момент передачи ему объекта недвижимого имущества. Считает, что истцом избран не верный способ защиты, поскольку он должен был обратиться в суд с требованиями о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, и лишь в случае отказа истцу в регистрации такого права он может обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на него. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку данный спор Салехардскому городскому суду не подсуден.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ракитянской Е.В. - Сорокотяга Е.П. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца - Сорокотяга П.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 п.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район (Арендодатель) и ООО ПСО «Северплюс» (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 751-А, согласно которому ООО ПСО «Северплюс» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 883 кв.м, по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный под строительство объекта «Гаражный комплекс в с. Аксарка пер. Школьный» сроком с 07 апреля 2014 года по 06 апреля 2017 года.

14 ноября 2014 года Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Приуральский район ООО ПСО «Северплюс» выдано разрешение на строительство гаражного комплекса в с. Аксарка пер. Школьный № RU89507301-56 сроком действия до 13 ноября 2015 года, в последующем срок действия разрешения продлён до 13 июня 2016 года.

12 августа 2016 года Обществу выдано разрешение на строительство указанного объекта № 89-RU89507301-41-2016 сроком до 11 августа 2017 года.

Распоряжением администрации муниципального образование Аксарковское от 15 июля 2016 года № 81-р гаражному комплексу на 8 боксов, площадью застройки 219,88 кв.м., общей площадью 192 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по переулку Школьный в с. Аксарка Приуральского района присвоен адрес: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, 7В, строение 4; гаражному комплексу на 13 боксов, площадью застройки 391,37 кв.м., общей площадью 346,1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по переулку Школьный в с. Аксарка Приуральского района присвоен адрес: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, 7В, строение 7; гаражному комплексу на 5 боксов, площадью застройки 156,87 кв.м., общей площадью 136 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по переулку Школьный в с. Аксарка Приуральского района присвоен адрес: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, 7В, строение 8.

18 августа 2015 года между ООО ПСО «Северплюс» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем Ракитянской Е.В. (участник долевого строительства) заключён договор долевого участия в строительстве № 38, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство на указанном выше земельном участке построить в капитальном исполнении и сдать в эксплуатацию гаражный комплекс по строительному адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок не позднее IV квартала 2015 года передать участнику долевого строительства в собственность гаражные боксы, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный: условные номера 1; 2; 3; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16 - проектной площадью 24 кв.м, каждый; условные номера 17; 18; 19; 20 - проектной площадью 30,15 кв.м, каждый; условные номера 22; 23; 24; 25; 26; -

проектной площадью 27,2 кв.м, каждый, а также документы для регистрации права собственности на гаражные боксы. А ИП Ракитянская Е.В., в свою очередь, обязана была в течении 90 дней с момента государственной регистрации договора внести в счёт оплаты цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

08 октября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 18 августа 2015 года № 38, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность гаражные боксы, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный: условные номера 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16 - площадью от 23 кв.м, до 25 кв.м, каждый; условные номера 17; 18; 19 - площадью от 59 кв.м, до 61 кв.м, каждый; условные номера 22; 23; 24; 25; 26; - площадью от 26 кв.м, до 28 кв.м, каждый. А ИП Ракитянская Е.В., в свою очередь, обязана была внести в счёт оплаты цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 1 100 000 рублей. В остальной части условия договора долевого участия в строительстве остались неизменными.

08 ноября 2016 года между сторонами заключено ещё одно дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 18 августа 2015 года № 38, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в срок не позднее IV квартала 2016 года передать участнику долевого строительства в собственность гаражные боксы, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный: условные номера 7; 9; 10; 11; 12; 13; 14 - площадью от 23 кв.м, до 25 кв.м, каждый; условные номера 17; 18; 19 - площадью от 59 кв.м, до 61 кв.м, каждый. А ИП Ракитянская Е.В., в свою очередь, обязана была внести в счёт оплаты цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 800 000 рублей. В остальной части условия договора долевого участия в строительстве остались неизменными.

Договор долевого участия в строительстве и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно справке ООО ПСО «Северплюс» от 15 марта 2017 года и квитанциям к приходным кассовым ордерам ИП Ракитянской Е.В. в полном объёме исполнены взятые на себя по договору обязательства.

13 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием ввести объекты долевого строительства в эксплуатацию и передать их ей по акту приёма-передачи.

15 июня 2017 года между ООО ПСО «Северплюс» и ИП Ракитянской Е.В. подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве от 18 августа 2015 года № 38, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял гаражный бокс № 7, общей площадью 24,2 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный 7В, строение 7; и гаражные боксы № 1, общей площадью 24,2 кв.м.; № 2, общей площадью 24,2 кв.м.; № 3, общей площадью 24,1 кв.м.; № 4, общей площадью 24,1 кв.м.; № 5, общей площадью 24,2 кв.м.; № 6, общей площадью 24 кв.м.; № 9, общей площадью 62,6 кв.м.; № 10, общей площадью 62,6 кв.м.; № 11, общей площадью 62,6 кв.м., находящиеся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный 7В, строение 7. Гаражные боксы переданы в состоянии соответствующем договору участия в долевом строительстве.

20 октября 2017 года подготовлены технические планы зданий по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный, 7В, строение 4, 7, и 8, согласно которым объект - блок на 8, 13 и 5 боксов в составе гаражного комплекса завершены строительством в 2017 году.

Удовлетворяя требования иска о признании права собственности на данный объект, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу положений ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 названной выше нормы дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве от 18 августа 2015 года (в редакции с дополнительными соглашениями) заключен Ракитянской Е.В. как индивидуальным предпринимателем, определено строительство объектов - гаражи для коммерческого использования.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что строительство гаражей осуществлялось Ракитянской Е.В. для целей личного потребления.

Таким образом, дело принято к производству суда и разрешено по существу с нарушением правил подведомственности, в силу чего обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом, Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2017 года по делу № А81-7124/2017 в отношении ООО ПСО «Северплюс» введена процедура банкротства наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» утвержден Девятков Н.А., член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организацией Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Процедура банкротства проводится в отношении ООО ПСО «Северплюс» как застройщика с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом банкротства застройщика прекращение Ракитянской Е.В. предпринимательской деятельности на подведомственность спора влияния не оказывает.

При наличии таких обстоятельств дальнейшее производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года отменить.

Производство по делу по иску Ракитянской Е.В. к ООО Проектно-Строительная организация «Северплюс» о признании права собственности на объект недвижимости, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья /подпись/ М.В. Долматов