Решение по делу № 2-777/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-777/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца – представителя ПАО «РОСБАНК» Голубева С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гапоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Гапоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором №.... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен автокредит в размере <сведения исключены> руб. под 17,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа <сведения исключены> руб., на приобретение автомобиля Марка: Ford, Модель: Форд "ФОКУС", VIN: №...., Год выпуска: 2008, согласно договора купли-продажи.

В обеспечение кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, однако свои обязательства он не исполняет.

На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб., государственную пошлину в размере <сведения исключены> руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании истец – представитель ПАО «РОСБАНК» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении авто кредита на сумму <сведения исключены> рублей на приобретение автомобиля Форд Фокус согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет заемщика <сведения исключены> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик должен был возвращать кредитные денежные средства путем совершения ежемесячных платежей в размере <сведения исключены> рублей по установленному графику. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие договора, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, чего со стороны ответчика сделано не было.

Ответчик Гапоненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гапоненко А.А. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере <сведения исключены> руб. на приобретение автомобиля Марка: Ford, Модель: Форд "ФОКУС", VIN: №...., Год выпуска: 2008, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <сведения исключены> руб. на счет заемщика №.... открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №.....

В обеспечение Кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №.... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сведения исключены> руб. по графику платежей, являющемуся приложением №.... к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сведения исключены> руб., из которых:

- Основная ссудная задолженность – <сведения исключены> руб.

- Просроченная ссудная задолженность – <сведения исключены> руб.

- Начисленные проценты – <сведения исключены> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с Гапоненко А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> рублей являются обоснованными.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора залога стороны согласовали его условия, в силу которых, предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю, или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком за счет предоставленного банком кредита.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с ч.1,3 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов, при этом судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Принимая во внимание изложенное, а также размер задолженности Гапоненко А.А. перед банком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль: Марка: Ford, Модель: Форд "ФОКУС", VIN: №...., Год выпуска: 2008, установив начальную продажную цену автомобиля для продажи с публичных торгов равной <сведения исключены> руб.(80 % от рыночной).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гапоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоненко А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Марка: Ford, Модель: Форд "ФОКУС", VIN: №...., Год выпуска: 2008, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <сведения исключены> руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова