Решение по делу № 8Г-2273/2019 от 02.12.2019

Дело №88-1024/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      31 января 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев гражданское дело по поданной 08 ноября 2019 года кассационной жалобе Функнер Светланы Вадимовны на решение мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-641/2019 по иску ТСН «Наш дом Малинки» к Функнер Светланы Вадимовны о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ТСН «Наш дом Малинки» обратилось в суд с иском к Функнер С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 830 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, который входит в территорию ТСН «Наш дом Малинки», обеспечивающего, в том числе охрану, очистку дорог общего пользования, содержание имущества общего пользования, вывоз ТБО, которыми, независимо от членства в ТСН, пользуются собственники домовладений и земельных участков, расположенных на территории товарищества. Решением общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от 23 июня 2018 года установлен обязательный платеж в размере 3500 рублей с каждого домовладения (земельного участка), входящих в территорию ТСН «Наш дом Малинки». Вместе с тем, ответчиком оплата в период с 01 августа 2018 по 01 января 2019 года не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 16 апреля 2019 года исковые требования ТСН «Наш дом Малинки» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Функнер С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на нее не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в спорный период и утратившего силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п.10 ч.1 ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Кроме того, в соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01 января 2019 года) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ТСН «Наш дом Малинки» создано собственниками недвижимого имущества и объединяет собственников и/или владельцев земельных участков и/или иных объектов недвижимости, находящихся на территории Челябинской области, Сосновский район, деревня Малиновка, микрорайон 4, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь которого составляет 87433 кв.м (назначение: земельные участки улиц), территория поселка «Малинки Вилладж».

Функнер С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1978 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано 08 декабря 2011 года, при этом, ответчик членом ТСН «Наш дом Малинки» не является.

Решением общего собрания членов ТСН «Наш дом Малинки» от 23 июня 2018 года на оставшийся период 2018 года утвержден обязательный платеж в размере 3500 рублей с каждого домовладения (земельного участка), входящих в территорию ТСН «Наш дом Малинки»: на охрану, очистку дорог общего пользования, содержание и ремонт имущества общего пользования, вывоз ТБО. Данный платеж осуществляется ежемесячно, начиная с месяца, следующего после месяца, в котором принято указанное решение общего собрания.

Также судом установлено, что Функнер С.В. фактически пользуется принадлежащим ей земельным участком с 2012 года, заезжает на территорию ТСН через пост охраны, возводит на участке баню, на участке организовано автономное водоснабжение, канализация, энергоснабжение.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам, мировой судья исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка, входящего в территорию ТСН «Наш дом Малинки», обязан нести расходы на приобретение, содержание и пользование общим имуществом ТСН «Наш дом Малинки».

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предполагающих обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам кассационной жалобы все изложенные в ней доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение Сосновского района Челябинской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Функнер Светланы Вадимовны – без удовлетворения.

Судья