Решение по делу № 2-8697/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-8697/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчинников С.В. к Бобылев В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения,

установил:

Овчинников С.В. обратился в суд с заявлением Бобылев В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО2 вынесено решение о взыскании с Бобылев В.В. задолженности по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69146 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира - площадью 44,3 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации залуженного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 1100000 руб.

Взыскать Бобылев В.В. в пользу Овчинников С.В. сумму уплаченного третейского сбора в размере 44057 руб. 34 коп.

Указанное решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства, однако должником не исполнено, что послужило поводом к обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО2 вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с Бобылев В.В. задолженности по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69146 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира - площадью 44,3 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации залуженного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 1100000 руб.

Взыскать Бобылев В.В. в пользу Овчинников С.В. сумму уплаченного третейского сбора в размере 44057 руб. 34 коп.

Должником решение не исполнено, сторонами судебного разбирательства заявления об отмене решения Первого Арбитражного Учреждения не поданы.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.В. обратился в суд по месту нахождения должника с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания исследован вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа и установлено, что таковых не имеется.

Решение третейского суда соответствует принципам гражданского и гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

удовлетворить заявление Овчинников С.В. к Бобылев В.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Первым Арбитражным Учреждением в составе Арбитра ФИО2 вынесено решение о взыскании с Бобылев В.В. задолженности по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69146 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира - площадью 44,3 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации залуженного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 1100000 руб.

Взыскать Бобылев В.В. в пользу Овчинников С.В. сумму уплаченного третейского сбора в размере 44057 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Первого Арбитражного Учреждения в составе Арбитра ФИО2 выносившего решение о взыскании с Бобылев В.В. задолженности по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69146 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира - площадью 44,3 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации залуженного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость 1100000 руб.

Взыскать Бобылев В.В. в пользу Овчинников С.В. сумму уплаченного третейского сбора в размере 44057 руб. 34 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня вынесения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: