Решение по делу № 1-211/2020 от 05.08.2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-001312-87

Дело № 1-211/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Вологдина Ф.А., его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вологдина ФА <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 апреля 2020 года Ухтинским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 7 мая 2020 года, неотбытый срок наказания на 2 сентября 2020 года составляет <данные изъяты> отбывающего наказание,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вологдин Ф.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:30 Вологдин Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению им преступления, в торговом зале магазина «Союз» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил две банки говядины тушеной марки «Селятино», массой 325 гр. каждая, стоимостью каждая <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «Союз».

После чего Вологдин Ф.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудниками магазина КНА и ПТВ

Сразу же, Вологдин Ф.А. осознавая, что характер его действий понятен сотрудникам магазина, не прекратил их, а продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним.

Похищенным имуществом Вологдин Ф.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от него в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вологдина Ф.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (л.д. 77), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 32), <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание Вологдина Ф.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 94-95); а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения подсудимого о том, что преступление он совершил под влиянием алкогольного опьянения, оно повлияло на его преступленные действия, снизило критику к совершаемому деянию (л.д. 32).

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера похищенного, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает Вологдину Ф.А. менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, то есть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Вологдина Ф.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимающего меры к социальной адаптации, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Вологдина Ф.А. возможно без реального отбывания наказания и потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Ухтинского городского суда РК от 24 апреля 2020 года предлежит самостоятельному исполнению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вологдин Ф.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вологдина ФА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вологдину Ф.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Вологдина Ф.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

-не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Приговор Ухтинского городского суда РК от 24 апреля 2020 года в отношении Вологдина ФА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вологдину Ф.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова