Решение по делу № 2-781/2014 от 10.12.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.

при секретаре Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года в р.п.Быково гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ВлаДиМар» к Ким К. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа,

У с т а н о в и л:

ООО «ВлаДиМар» обратилось в суд с иском Ким К.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВлаДиМар» и Ким К.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого стоимость автомобиля определена в размере 1 000 000 рублей, из которых ответчик обязалась оплатить 224 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года, а сумму в размере 776 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После частичной оплаты Ким К.А. стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ей было передано транспортное средство, а также документы на него. Оставшаяся сумма в размере 776 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии с условиями Договора в случае нарушения срока исполнения принятых на себя обязательств ответчик обязалась уплачивать продавцу пени в размере 0,1 % общей стоимости товара за каждый день просрочки, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 090 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за автомобиль в размере 776 000 рублей, пеню в размере 1 090 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 530 рублей.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Но Д.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга, поскольку Ким К.А. в Быковском районе не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца - ООО «ВлаДиМар» Орлова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности в ее отсутствие, при этом полагает, что дело должно быть направлено в Дзержинский районный суд г.Волгограда по месту исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

Ответчик Ким К.А., представитель ответчика Но Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Но Д.В. просит рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что ответчик Ким К.А. проживает по <адрес>.

Однако, из представленной ответчиком справки о регистрации следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>

Учитывая, что ответчик Ким К.А. проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о том, что ответчик проживает или зарегистрирована в Быковском районе Волгоградской области суду не представлено, суд полагает, что в момент принятия иска к производству, правила подсудности были нарушены, поэтому необходимо применить положения части 2 статьи 33 ГПК РФ, направить дело по подсудности в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

С доводами представителя истца о том, что в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ дело следует направить по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, подсудность по настоящему спору определяется по правилам ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик не проживает на территории Быковского районного суда Волгоградской области, оснований для применения п. 9 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку договором купли-продажи транспортного средства не предусмотрено, что обязанность по его оплате ответчик должна исполнять на территории Дзержинского района г.Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ВлаДиМар» к Ким К. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа- направить по подсудности для рассмотрения дела по существу в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья - Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -