Решение по делу № 2-2876/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2876/2024

Поступило 20.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23.04.2024 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ханбековой Ж.Ш.,

    С участием секретаря судебного заседания    Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Палехину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило Палехиным А.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Решением участника Банка изменено фирменное наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ. Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло Банка к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 109014.54 руб., а именно: задолженность по основному долгу 80118.57 руб.; задолженность по процентам 10062.02 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 18933.95 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины 3380.30 руб. Всего просит взыскать 112394.84руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило Палехиным А.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38,9% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Решением участника Банка изменено фирменное наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло Банка к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

    Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, как в части суммы основного долга, так и процентов за пользованием кредитом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленной задолженности. Суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора денежные средства были предоставлены на срок 36 месяцев, последний платеж по согласованному сторонами графику – ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность у ответчика перед банком возникла ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующего платежа по графику, который не поступил банку), то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности в данном случае не приостанавливалось, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., как следует из копии определения об отмене судебного приказа, то есть, когда данный срок уже истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к Палеха А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме    изготовлено 26.04.2024 года.

Председательствующий:    подпись        Ж.Ш. Ханбекова

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2876/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-003774-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.04.2024 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья                             Ж.Ш. Ханбекова