Решение по делу № 1-424/2014 от 19.09.2014

КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                                                                                                    уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск Московской области                                                                                                    «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя Дмитренко П.В. (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора Гековой И.А.), подсудимого Уварова Н.Н., его защитника - адвоката Дудкиной Н.П., представившего удостоверение № и ордер №(участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшей Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания - Абакумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Уваров Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего У, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты, расположенной в вышеуказанной квартире, ноутбук марки «AcerV3-771G» № с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 30 270 рублей, принадлежащий гр. У, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

В ходе судебного следствия потерпевшая У заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Уварова Н.Н. в связи с примирением, обосновывая тем, что подсудимый ее родной сын, которого она простила, между ними достигнуто примирение, а также о том, что никаких материальных претензий она к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного ущерба и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Уваров Н.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ущерб, а также, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дудкина Н.П. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд учесть, что ее подзащитный совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Дмитренко П.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Судья, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей У обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Подсудимый Уваров Н.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей У, удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Уварова Н.Н. - подписку о невыезде, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- с ноутбука марки «AcerV3-771G» № с зарядным устройством в комплекте, переданную на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении У, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись                                 О.И. Губарева