Решение от 07.11.2023 по делу № 2-374/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело № Э-2-374/2023

УИН 46RS0007-01-2023-000354-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Золотухино

Курской области      07 ноября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Тельных Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тельных В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Тельных В.С., управлявшим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ППД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира ФИО3 Во исполнение условий договора ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Тельных В.С. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования в ответчику в размере 475 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тельных В.С. о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав сведения о месте регистрации ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Статьей 28 ГПК РФ определены общие правила подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика (физическое лицо). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу приведенных норм законодательства и Постановления Конституционного Суда РФ гражданин при выборе места жительства не лишен права самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации, а сведения о регистрации по месту жительства являются одним из доказательств, свидетельствующих о месте проживания гражданина.

Таким образом, место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором гражданин зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Место пребывания не относится к месту жительства, что следует из положений части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Из истребованных судом сведений в ОВМ ОМВД России по Золотухинскому району установлено, что ответчик Тельных В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик Тельных В.С. на территории Золотухинского района не проживает и регистрации не имеет, а зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, соответственно исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Тельных Владиславу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, было принято к производству Золотухинским районным судом Курской области 11 сентября 2023 года с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, которым подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 141503, ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.17, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░