Решение по делу № 1-84/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                      04 марта 2019г.

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... Ливадного И.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № ул.....г..... Кузнецовой Г.А.,

подсудимого Маргачева А.Е.,

потерпевшего Е.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

04 марта     2019 года

уголовное дело № 1-84/2019 (МВД №...) в отношении

Маргачева Алексея Евгеньевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ......., проживающего по адресу: ул.....г....., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

08.12.2005г. по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, считать осужденным по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

04.07.2006г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

10.10.2008г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10-ти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору от 08.12.2005г., по приговору от 04.07.2006г., окончательно назначено наказание 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; На основании постановления Кемеровского областного суда от 14.03.2011 года считать осужденным по приговору от 10.08.2008г. по п. «г» ч.2 ст. ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 08.12.2005г.) к 10-ти годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области срок наказания по приговору от 10.10.2018г. изменен, окончательно считать осужденным к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.03.2018г. освобожден по отбытию наказания;

14.09.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто 05 месяцев 07 дней, неотбытая часть составляет – 1 год 6 месяцев 22 дня;

09.10.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; Приговор от 14.09.2018г. исполнять самостоятельно; дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами отбыто 04 месяца 09 дней, неотбытая часть составляет – 02 года 03 месяца 21 день;

Решением Юргинского городского суда от 18.01.2018г. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Маргачев Алексей Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г. в дневное время Маргачев Алексей Евгеньевич, находясь в помещении СТО, расположенном по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Я.В., а именно: угловую шлифовальную машинку (болгарку) «.......», стоимостью 6000 рублей; дрель, стоимостью 1500 рублей, перфоратор «.......», стоимостью 5000 рублей, полировочную машинку «.......», стоимостью 18 000 рублей, пусковые провода, стоимостью 1500 рублей. При этом, Маргачев А.Е., во время хищения имущества, принадлежащего Е.Я.В., приготовил к хищению другое имущество, которое планировал похитить позже. После чего, .. .. ....г. в дневное время, Маргачев А.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.Я.В. и извлечение материальной выгоды для себя, пришел к зданию, расположенному по адресу: ул.....г....., осознавая противоправность своих действий, через разбитое окно, незаконно проник в помещение СТО, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, похитил ранее приготовленное им к хищению имущество, принадлежащее Е.Я.В., а именно: удлинитель-переноску длиной 50 метров, стоимостью 8 000 рублей, сварочную маску с автоматическим светофильтром «.......», стоимостью 2000 рублей. Таким образом, Маргачев А.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Я.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 42000 рублей. С места преступления Маргачев А.Е. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Маргачеву А.Е. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым Маргачев А.Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Маргачеву А.Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Кузнецова Г.А., потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маргачева А.Е. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего Е.Я.В.

При определении меры и вида наказания Маргачеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Маргачев А.Е. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику от участкового инспектора (л.д. 185), а также положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 183-184). Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Маргачев А.Е. .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Маргачевым А.Е. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание Маргачеву А.Е. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба в полном объеме, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Маргачеву А.Е. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Маргачеву А.Е. ст.64 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Маргачеву А.Е. правила ч.5                                 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По своему виду рецидив является простым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Маргачев А.Е. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Маргачев А.Е. осужден 14.09.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 04.03.2019г. отбыто 05 месяцев 07 дней, неотбытая часть составляет – 1 год 6 месяцев 22 дня.

Кроме того, Маргачев А.Е. осужден 09.10.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; приговор от 14.09.2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 04.03.2019г. отбыто 04 месяца 09 дней, неотбытая часть составляет – 02 года 03 месяца 21 день.

Маргачев А.Е. совершил преступление по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговорам от 14.09.2018г., от 09.10.2018г. за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также характера и степени общественной опасности преступлений по приговорам от 14.09.2018г., от 09.10.2018г., суд считает возможным сохранить Маргачеву А.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 14.09.2018г. и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 09.10.2018г. При этом указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому Маргачеву А.Е. не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно материалов дела, Маргачев А.Е. по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 21.12.2018г. (л.д. 36).

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Маргачеву А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, сроком до .. .. ....г.

На основании постановления Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. было назначено к рассмотрению уголовное дело, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей по .. .. ....г.

Таким образом, в срок отбытия наказания по данному приговору Маргачеву А.Е. необходимо зачесть срок содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машинка, дрель, перфоратор, полировочная машинка, удлинитель-переноска, признанные вещественными доказательствами на основании постановления следователя, хранящиеся у потерпевшего Е.Я.Е., согласно расписке, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Гражданский иск потерпевший    в судебном заседании не поддержал, пояснил, что ему возмещен ущерб в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд прекращает производство по данному гражданскому иску.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргачева Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Маргачеву Алексею Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Маргачеву Алексею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Маргачева Алексея Евгеньевича из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Маргачеву Алексею Евгеньевичу срок содержания под стражей период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от 14.09.2018г. и приговор мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от 09.10.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку, дрель, перфоратор, полировочную машинку, удлинитель-переноску, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Е.Я.Е.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Маргачева А.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                           М.О. Полюцкая