Решение по делу № 2а-992/2018 от 05.03.2018

Дело №2а-992/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                      г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Григораш Т.В.,

с участием представителя административного истца Полякова А.Н. по доверенности

представителя заинтересованного лица *** по доверенности

представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Полякова А.Н. к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, старшему инспектору Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании предписания

                                                                            у с т а н о в и л :

Поляков А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, старшему инспектору Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании предписания указывая, что <дата>. в отношении директора *** Полякова А.Н., в рамках плановой проверки Управления Росгвардии по <адрес>, было вынесено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль за обеспечением безопасности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса, об устранении выявленных нарушений, подписанное старшим инспектором Управления Росгвардии по <адрес> .

В предписании административному истцу предписывается: устранить в срок до <дата>. нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. №458 на котельных №

-п.23 Правил - с <дата>. отсутствует анализ уязвимости объекта в целом, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекта, путем его обследования комиссией. Для объекта низкой категории опасности - не реже одного раза в три года;

- п.п. «а» п.69 Правил - основное ограждение не обеспечивает высокую прочность и надежность защиты;

- п.2 приложения № к Правилам - отсутствуют инженерные средства и сооружения объекта ***

- п.3 приложения № к Правилам - отсутствует контрольно-пропускной пункт объекта ***

- п.п.«г» п.7 приложения № к Правилам - отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел;

- п.п.«а» п.3 приложения № к Правилам - отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку;

- п.8 приложения № к Правилам - отсутствует система охранного телевидения объекта ***

- п.13 приложения № к Правилам - отсутствует охранное освещение;

- п.п.«б» п.9 приложения № к Правилам - отсутствует звуковое оповещение.

Данное предписание ущемляет его законные интересы, так как налагает на него несвойственные ему обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем предписание подлежит отмене, поскольку выдано ненадлежащему лицу.

В соответствии с письмом № от <дата>. начальника Управления Росгвардии по <адрес> «О направлении информационного письма» *** было сообщено, что с <дата> в отношении ***, в соответствии с планом проведения Управлением Росгвардии по <адрес> плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на <дата> будет осуществлен федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности субъекта топливно-энергетического комплекса».

Одним из правовых оснований проведенной проверки в отношении *** является Федеральный закон от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что следует из содержания его норм.

Согласно п.п.1 п.1 ст.17 ФЗ N294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу п.п.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011г. №256-ФЗ "О безопасности объектов ТЭК" субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.13 ст.2 данного Закона №256-ФЗ субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из указанных норм, обязанность выполнения предписаний закон возлагает на субъекты ТЭК, а не на их должностных лиц.

Между тем, в нарушение приведенных норм права, предписание выдано не юридическому лицу, а ему, как физическому лицу. При этом он не является ни юридическим лицом, в отношении которого проводилась проверка, ни субъектом *** поскольку не владеет на праве собственности или ином законном праве объектом ***. Указание в предписании его должности - директор *** сути не меняет, поскольку ФЗ N294 не предусматривает право должностных лиц органа, проводившего проверку, выдавать предписания должностному лицу проверяемого юридического лица. Следовательно, орган, проводивший проверку, не обладает и не вправе требовать лично от него исполнения обязанностей, которые по закону возлагаются на субъекта ***

Кроме того, выполнение предписания требует существенных материальных затрат, которые не могут быть возложены лично на него, поскольку это должны быть затраты ***

Таким образом, предписание от <дата>. было выдано ему в нарушение положений вышеприведенных норм права, в том числе, п.13 ст.2 и п.п.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Просит суд признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы предписание от <дата>., выданное директору *** старшим инспектором Управления Росгвардии по <адрес>

В судебное заседание административный истец Поляков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Полякова А.Н. по доверенности в судебном заседании административный иск Полякова А.Н. поддержал.

Представитель заинтересованного лица *** по доверенности в судебном заседании с административным иском Полякова А.Н. согласилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета имущественных отношений г.Арзамаса по доверенности с иском согласился.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший инспектор Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N458 дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 1 Правил от 5 мая 2012 года, данные Правила устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Пунктом 14 ст.2 Федерального закона N256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N256-ФЗ государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016г. №1067 утверждены Правила осуществления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности обьектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствие с п.п.а п.53 указанных Правил, в случае выявления при проведении проверки нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса требований обеспечения безопасности должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание уполномоченному представителю субъекта топливно-энергетического комплекса об устранении выявленных нарушений в обеспечении объектов топливно-энергетического комплекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>,

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>

Котельная №, расположенная по адресу <адрес>, договором № от <дата>. были закреплены на праве хозяйственного ведения за ***, что подтверждается договором № от <дата>, заключенным между КИО г.Арзамаса и ***, актом приема-передачи муниципального имущества от <дата>

<дата>. указанные котельные были включены в реестр объектов ***, объекты низкой категории опасности, категория опасности присвоена <дата>

Распоряжением администрации <адрес> №-к от <дата>. на должность директора *** с <дата>. назначен Поляков А.Н.

В соответствие с выпиской из Плана проведения Управлением Росгвардии по <адрес> плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на <дата>., *** включено в план проверок.

<дата>. Управлением Росгвардии по <адрес> направлено информационное письмо директору *** о том, что с <дата> будет осуществлен федеральный государственный контроль(надзор) за обеспечением безопасности субъекта топливно-энергетического комплекса. Указанное письмо было получено юридическим лицом <дата>

<дата> по результатам проверки был составлен акт, согласно которого в указанных выше котельных № были выявлены нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, а именно:

-п.23 Правил, с <дата> отсутствует анализ уязвимости объекта в целом, а также оценка эффективности существующей системы физической защиты объекты, путем его обследования комиссией. Для обьекта низкой категории опасности- не реже одного раза в три года,

-п.п.а п.69 Правил, основное ограждение не обеспечивает высокую прочность и надежность защиты,

-пункты 2 и 3 приложения № к Правилам, отсутствуют инженерные средствами сооружения объекта *** отсутствует контроль-пропускной пункт объекта ***

-п.п.г п.7 приложения № к Правилам, отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел,

-п.п.а п.3 приложения 31 к Правилам, отсутствует система контроля и управления доступом с возможностью идентификации по одному признаку,

-п.8 приложения № к Правилам, отсутствует система охранного телевидения объекта ***

-п.13 приложения № к Правилам, отсутствует охранное освещение,

-п.п.б п.9 приложения № к Правилам, отсутствует звуковое оповещение.

Из должностной инструкции главного инженера ***, утвержденной <дата>., усматривается, что главный инженер осуществляет руководство работой по организации обеспечения безопасности категорированных обьектов ***

За допущенные нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата>., вступившем в законную силу <дата>., должностное лицо главный инженер *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ

Сведений о том, что выявленные Росгвардией нарушения требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458, отсутствовали административным истцом и его представителем не представлено, а материалы дела не содержат. Акт проверки был подписан директором *** без каких-либо замечаний.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности пояснил, что доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений требований Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458 на момент проверки, предоставлять не будет.

Также <дата> в целях устранения указанных выше нарушений Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012г. №458 старший инспектор Управления Росгвардии по <адрес> вынес директору *** предписание об устранении выявленных указанных выше нарушений в срок до <дата>

Доводы Полякова А.Н., изложенные в административном иске и его представителя, изложенные в судебном заседании о том, что предписание необходимо было выдать юридическому лицу или главному инженеру , а не руководителю юридического лица, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п.13 ст.2 и п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов *** осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, к которым относятся: физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами *** а соблюдение требований обеспечения безопасности объектов *** и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ***, нарушение которых влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.12 и ст.13 Закона о безопасности).

Указание представителя административного истца в судебном заседании о том, что оспариваемое предписание возлагает на директора *** обязанность совершить действия, предусмотренные Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 №458, имеющим отметку «для служенного пользования», однако указанное постановление не было опубликовано, отсутствует в информационных справочных системах, являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого предписания, поскольку данные Правила имеются в свободном доступе в сети «Интернет». Кроме того, Поляков А.Н., являясь генеральным директором ***, в силу своего должностного положения, как руководитель предприятия ***, должен быть знаком с данным документом и руководствоваться им в своей работе.

Указание административным истцом в административном иске о том, что устранение перечисленных в предписании нарушений требует значительных материальных затрат, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания и не освобождает руководителя предприятия *** от обязанности соблюдать требования действующего законодательства по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, при наличии на то оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для признания его незаконным и приходит к выводу об отказе Полякову А.Н. в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Поляков А.Н. обжалует предписание от <дата>., которое было получено им <дата>., административный иск подан <дата>., поэтому суд находит срок обжалования не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Полякову А.Н. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области, старшему инспектору Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по Нижегородской области о признании несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Полякова А.Н., предписания от <дата> выданное директору *** старшим инспектором Управления Федеральной Службы Войск национальной Гвардии Российской Федерации по <адрес> , отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

                                                                     Судья Т.А.Фимина