Решение по делу № 2-4142/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-4142/2017                               15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Найдановой Н. Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «ВТБ» обратился в суд с иском к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АКБ «Банк Москвы» и Морозовой Е. В. 09.06.2015 года заключен кредитный договор № 00047/15/02668-15, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 735 000 рублей сроком по 22.06.2022 года под 23,5 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» датой ежемесячного платежа по Кредиту установлено 22 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) –17 905 руб. 00 коп., размер первого платежа – 6 151, 85 рублей, размер последнего платежа -19 771, 43 руб.

Так же, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» в случае нарушения срока уплаты очередного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

09.06.2015 года сумма кредита в размере 735 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил 31.03.2017 года уведомление в адрес Заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 06.06.2017 года.

АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 862 487 рублей 91 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 700 931, 79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 158 417 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 902, 57 рублей, а так же неустойку, которую истец снизил до размера 2 236, 55 рублей.

         Представитель истца ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Морозова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Между АКБ «Банк Москвы» и Морозовой Е. В. 09.06.2015 года заключен кредитный договор № 00047/15/02668-15, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 735 000 рублей сроком по 22.06.2022 года под 23,5 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» датой ежемесячного платежа по Кредиту установлено 22 число каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) –17 905 руб. 00 коп., размер первого платежа – 6 151, 85 рублей, размер последнего платежа -19 771, 43 руб.

Так же, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» в случае нарушения срока уплаты очередного платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

09.06.2015 года сумма кредита в размере 735 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.06.2017 года составила 862 487 рублей 91 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 700 931, 79 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 158 417 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 902, 57 рублей, неустойку в размере 2 236, 55 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным право, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10% от общей суммы неустойки, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку размер, предъявленной истцом неустойки в сумме 2 236, 55 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнение условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанного в подп. 1.5 заявления; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, направил 31.03.2017 года уведомление в адрес Заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 06.06.2017 года.

АКБ «Банк Москвы» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному кредитному договору с ответчиком.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 11 824 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору в размере 862 487 рублей 91 коп.

Взыскать с Морозовой Е.В. в пользу ВТБ ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Судья:                                                              О. М. Азизова