Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2015 от 01.07.2015

Председательствующий: Абабкова Т.Н.                    АП-11-10/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года                     г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хромцова В.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Козлова А.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований было отказано,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в ПАО «Восточный экспресс банк» с лимитом кредитования <данные изъяты> под 26 %. По условиям кредитного договора он застрахован по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», плата составляла 0,4 % в месяц от суммы кредита. Указанную плату он внес в сумме <данные изъяты>. Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что плата за присоединение к программе страхования осуществляется один раз в год в размере <данные изъяты>, однако банк взимал плату в сумме <данные изъяты>. В договоре кредитования условий о взимании комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено, своего согласия он на данные услуги не выражал, информация об этой услуге до него не доводилась. Полагая обоснованной только компенсацию расходов банка на оплату страховых премий в сумме <данные изъяты>, считает, что <данные изъяты> ответчик получил от заемщика незаконно.

Ссылаясь на нормы закона РФ «О защите прав потребителей», а также на неудовлетворение в добровольном порядке претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать недействительным раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» условий кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Козловым А.Л. и ПАО «Восточный экспресс банк» в части взимания с заемщика платы за включение в программу страховой защиты заемщика в качестве комиссии банка за услугу по подключению к программе страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика плату за услугу по присоединению к программе страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в доход потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи Судебного участка в границах города Абазы от 29 апреля 2015 года в удовлетворении требований Козлову А.Л. отказано.

Представитель истца Хромцов В.Ю. по доверенности, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вывод суда о законности условий кредитного договора исходя из свободы договора и согласия с ними истца несостоятелен, поскольку потребитель является экономически слабой стороной, не имеет возможности выбрать страховую компанию, повлиять на условия страхования, ему не предоставлены сведения о содержании услуг банка и их стоимости. Вывод суда о недоказанности истцом того, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, противоречит общему правилу распределения бремени доказывания по данной категории дел, поскольку обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат доказыванию ответчиком. Возражений на иск от ответчика не поступало. Суд не дал оценки заключению истцом кредитного договора путем присоединения к предложенным Банком условиям. Банк обусловил приобретение услуги по выдаче кредита обязательным приобретением дополнительных услуг в виде внесения платы за подключение к программе страхования, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязанность по страхованию жизни или здоровья не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства. Полагает, что ответчик не имел права оказывать услуги по страхованию от несчастных случаев. В кредитном договоре не указано, в каком размере Банк получает комиссию за свои услуги, размер страховой премии, то есть отсутствует достоверная и необходимая информация о возмездной услуге. Взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Выводы суда о том, что приобретение услуг по страхованию не является условием получения кредита, не основаны на обстоятельствах дела. Доказательств того, что денежные средства перечислялись ответчиком в страховую компанию не предоставлено.

Просит отменить заочное решение мирового судьи Судебного участка в границах г. Абазы от 29.04.2015 г., принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлов А.Л., его представитель Хромцов В.Ю., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Л. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 26 % годовых, а также с заявлением на кредитование счета по кредитной карте с лимитом кредитования <данные изъяты> под 24 % годовых.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Козлова А.Л. на предложенных условиях, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет.

Также Козлов А.Л. подписал заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому выразил согласие быть застрахованным и просил Банк принять действия по распространению на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>, заключенного между Банком и ЗАО "МАКС".

Козлов А.Л. уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, а также о возможности досрочного прекращения действия договора по его желанию.

Истец обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации, связанная с распространением договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита и от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно за каждый год страхования.

В заявлении Козлов А.Л. указал, что с Программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять, при этом он ознакомлен, что Условия страхования с Программой страхования являются общедоступными и размещены на информационных стендах структурных подразделений и филиалов банка, а также на сайте.

Доказательств того, что Козлов А.Л. обращался после присоединения к договору с заявлениями об изменении его условий, о расторжении договора, суду первой инстанции не предоставлено, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав истца при заключении данного договора путем присоединения не обоснованы.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что потребитель был уведомлен о размере ежемесячной платы за Присоединение к программе страхования, составляющей <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также до него доведена информация о расходах банка из данных сумм на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно за каждый год страхования. Кроме того, текст заявления содержит информацию о Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, включающую в себя не только само страхование, но услуги Банка за присоединение к программе, их перечень.

Таким образом, доводы истца об отсутствии информации о предоставленной услуге, её стоимости опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела сведений о перечислении Банком страховых взносов Страховщику само по себе не свидетельствует о недействительности условий кредитного договора в части присоединения к Программе страхования. Кроме того, истец и его представитель не заявляли ходатайств об истребовании данных сведений у ответчика.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца обязанности доказывать, что отказ истца от присоединения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, основаны на неверном толковании норм права, поскольку именно истец должен доказать в силу ст. 56 ГПК РФ навязанность услуги Банком и отсутствие у него намерения воспользоваться данной услугой, либо невозможности воспользоваться услугой по кредитованию без участия в данной Программе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение законодательства Банк осуществляет незаконную деятельность по страхованию, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае Банк страховщиком не является, а действует на основании распоряжения истца, перечисляя сумму страхового взноса страховщику. Со стороны Банка не усматривается получения денежных средств в качестве страховой премии за счет Козлова А.Л. без должного правового основания.

Учитывая, что требования о взыскании платы за услугу по присоединению к «Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, являются производными от основного требования о недействительности части договора, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что Козлов А.Л., ознакомившись с условиями кредита, а затем, подписав оферту и выразив желание быть застрахованным, принял условия заключения кредитного договора и заключения договора страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного продукта, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом не воспользовалась.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 29 апреля 2015 года по исковому заявлению Козлова А.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Хромцова В.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья               Панова Н.А.