Решение по делу № 33-5414/2019 от 15.07.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5414/2019

2-146/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                    03 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.,

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зиминой Галины Николаевны к Белецкой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, по встречному иску Белецкой Инны Юрьевны к Зиминой Галине Николаевне о признании договора займа недействительным

по частной жалобе Белецкой Инны Юрьевны

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.06.2019 об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2018

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.04.2019 с Белецкой И.Ю. в пользу Зиминой Г.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 50000,00 руб., неустойка по договору в сумме 15000,00 руб., всего 65000,00 руб. С Белецкой И.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2150,00 руб.; в удовлетворении исковых требований Белецкой И.Ю. о признании договора займа недействительным - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.07.2018 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белецкой И.Ю. без удовлетворения.

По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Белецкая И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование своего требования указала на невозможность трудоустроиться, в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком, 2018 года рождения, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трудное материальное положение. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до достижения ребенком трехлетнего возраста, т.е. до 10.01.2021.

Заявитель Белецкая И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Зимина Г.Н. в заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку для исполнения решения суда у Белецкой И.Ю. имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.06.2019 в удовлетворении заявления Белецкой И.Ю. отказано.

В частной жалобе Белецкая И.Ю. просит отменить определение от 6.06.2019, предоставив отсрочку исполнения судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел его тяжелое материальное положение, что согласно ст. 203 ГПК РФ является одним из оснований для предоставления отсрочки.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу приведенных процессуальных норм основанием для удовлетворения заявления являются исключительные обстоятельства, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у Белецкой И.Ю. исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а также указал на наличие в собственности заявителя имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление Белецкой И.Ю. указанной отсрочки значительно увеличит срок исполнения решение суда, тем самым нарушит права взыскателя, и не гарантирует трудоустройство заявителя после достижения ребенком указанного ею в заявлении возраста.

При таком положении предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта, не сможет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение не свидетельствует о таком имущественном положении, которое влечет безусловное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Кроме этого, в материалах дела имеются сведения о наличии на праве собственности у Белецкой И.Ю. недвижимого имущества и автомобиля, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была исследована судом первой инстанции, получила правильную оценку, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 06.06.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.04.2018 по делу по иску Зиминой Галины Николаевны к Белецкой Инне Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, по встречному иску Белецкой Инны Юрьевны к Зиминой Галине Николаевне о признании договора займа недействительным оставить без изменения, частную жалобу Белецкой И.Ю., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи