Решение от 23.01.2018 по делу № 12-9/2018 (12-554/2017;) от 20.11.2017

Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года                          г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе директора ООО «Авторем» Париновой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Южно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Мамонтова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо ООО «Авторем» ОГРН № ИНН № адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мамонтова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ серия АКУ №, юридическое лицо - ООО «Авторем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде предупреждения.

Директор ООО «Авторем» Паринова А.С. с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления и назначении наказания не учтено, что между заявителем и Администрацией г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №, предметом которого являются выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных автомобильных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г.Бийска, маршрут № «Кристалл – ТРК «Воскресенье». В нарушение ч.8 ст.14 Федерального закона №220-ФЗ администрация г.Бийска не выдала при заключении с ООО «Авторем» контракта № карты маршрута по количеству транспортных средств, а именно 15 штук. Многочисленные обращения в администрацию г.Бийска остались без ответа.

Заявитель не имеет права не выйти на маршрут даже в отсутствие карты маршрута, так как это будет являться отказом от исполнения контракта. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ в совершении вменяемого правонарушения у заявителя отсутствует вина, и просят отменить постановление.

Законный представитель ООО «Авторем» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Защитник ООО «Авторем» Фролова И.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования жалобы и пояснила, что для проведения проверки общества отсутствовали основания у инспектора Мамонтова А.Н., а также что отсутствует в действиях по общества вина при осуществлении пассажирских перевозок без карты маршрута, поскольку она не выдана администрацией г.Бийска в связи с чем, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Мамонтова А.Н. пояснил, что проводилось рейдовое задание по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рейда был остановлен автобус ООО «Авторем» у которого отсутствовала карта маршрута в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление и назначено наказание в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

В силу статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ лица, осуществляющие перевозки, приобретают право на пассажирские перевозки после получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Таким образом, законодательством предусмотрена выдача карт маршрута после проведения соответствующего конкурса в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Бийска (Заказчик) и ООО «Авторем» (Подрядчик) заключен контракт № предметом которого является выполнение Подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальной маршрутной сети г.Бийска. Согласно п.4.1.2 Контракта Заказчик обязался обеспечить Подрядчика картами маршрутов регулярных перевозок в количестве необходимом для исполнения графика работы автобусов.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авторем» совершило правонарушение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. при проведении планового выездного мероприятия (приказ № от 09.10.2017г.) проверено транспортное средство принадлежащее ООО «Авторем», на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ГАЗ-А64R 42, государственный регистрационный знак № и выявлены нарушения законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта, предусмотренные ст.ст.28, 35 Федерального закона №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно отсутствует карта маршрута на городской маршрут № «Кристалл – ТРК «Воскресенье», за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку ООО «Авторем» осуществляло регулярные перевозки пассажиров по маршруту №55 «Кристалл-ТРК «Воскресенье» с использованием транспортного средства, не имея карты маршрута регулярных перевозок, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Использование транспортного средства при осуществлении регулярных пассажирских перевозок без маршрутной карты является нарушением вышеназванных положений действующего законодательства. Вопреки доводам жалобы и защитника не представление Заказчиком в нарушение условий контракта карты маршрута не освобождает общество от административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку директору общества, как следует из материалов дела (писем директора в администрацию и иные органы) было известно о запрете осуществления пассажирских перевозок без карты маршрута. Таким образом, выпуская автобусы на маршрут №55, без карты маршрута директор осознавал, что допускает нарушение ст.35 Федерального закона №220-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и умышленно допускал это нарушение.

Факт совершения ООО «Авторем» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано нарушение (отсутствие карты маршрута); приказом о проведении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской на юридическое лицо, объяснениями лиц, участвующих в деле и другими материалами дела. Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ООО «Авторем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки несостоятельны, поскольку рейдовая проверка проводилась на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора о проведении планового (рейдового) задания, которым поручалось главному государственному инспектору Мамонтову А.Н. провести проверку транспортных средств в процессе эксплуатации с целью проверки выполнения юридическими лицами при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенного нарушения норм процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание ООО «Авторем» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░.4 ░░.11.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░