Решение по делу № 12-132/2020 от 16.01.2020

Дело № 12-132/2020

УИД 91RS0002-01-2020-000301-80

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проданова Виталия Викторовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Картавцева Е.А. от 11.01.2020 года                     № 18810382190010234503,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления об административном правонарушении Проданов Виталий Викторович, управляя автомобилем «<данные изъяты>, 11.01.2020 года в г. Симферополь на ул. Киевская (в районе дома № 52) управлял автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет менее 70%, что установлено по результатам проведенного измерения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Проданов Виталий Викторович обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 11.01.2020 года № 18810382190010234503 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании 27.02.2020 года Проданов Виталий Викторович настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что резолютивная часть оспариваемого постановления не содержит сведений о том, в каком именно административном правонарушении он признан виновным (отсутствует конкретная статья КоАП РФ).

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Картавцев Е.А. в судебном заседании 27.02.2020 года возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.01.2017 года № 111-О, в соответствии с КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10).

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Проданова Виталия Викторовича должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что Проданов Виталий Викторович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в то время, как административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, свтопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установлена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В нарушении требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2020 года                                         № 18810382190010234503 инспектором ГИБДД не указана статья КоАП РФ, на основании которой Проданов Виталий Викторович был привлечён к административной ответственности и в совершении какого-именно административного правонарушения последний признан виновным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 11.01.2020 года № 18810382190010234503 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Проданова Виталия Викторовича подлежит направлению на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по                 г. Симферополю Картавцева Е.А. от 11.01.2020 года № 18810382190010234503 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Проданова Виталия Викторовича по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Жалобу Проданова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.С. Пронин