Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2012 от 31.01.2012

Уг. дело № 1-195 (12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 февраля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Кириллова С.Ю.,

его защитника-адвоката Кузнецова С.А.,

представившего удостоверение №373

и ордер № 511 от 27 февраля 2012 года,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кириллова С. Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2012 года, в 02 часа 35 минут, Кириллов С.Ю., с целью уйти от административной ответственности за передачу управления транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, строение 34, где умышленно, осознавая, что сообщает в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период с 20 часов 00 минут 14 января 2012 года до 02 часов 35 минут 15 января 2012 года, неправомерно завладело его автомобилем ВАЗ 2107 который находился во дворе дома по ул. г. Ачинска Красноярского края. По факту неправомерного завладения автомобилем Кириллова СЮ. была проведена проверка и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Кириллов С.Ю. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кириллов С.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кириллова С.Ю. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кириллов С.Ю. по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. ), с места работы ООО « Ритуал», характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), однако склонен к совершению административных правонарушений, (л.д. л.д. ), на учете в медицинских учреждения не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллова С.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова С.Ю. является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения Кириллову С.Ю. по приговору Ачинского городского суда от 18.08.2003 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, суд, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Кириллова С.Ю. и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Кириллова С.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор Ачинского городского суда от 18 августа 2003 года в отношении Кириллова С.Ю. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кириллову С.Ю. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев