Решение по делу № 2-2403/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-2403/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003024-02

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре                    Жаксембаевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова А.А. к Кутасову Д.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Шустов А.А. обратился в суд с иском к Кутасову Д.В. о расторжении договора подряда от 22 апреля 2022 года, взыскании денежных средств в размере 118 559,94 руб., из них сумма по договору 116 000 руб., проценты 2 559,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 871,20 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 22 апреля 2022 года между Шустовым А.А. и Кутасовым Д.В. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительные работы, каркасной бани на земельном участке по адресу: г.Магнитогорск, ул.Заповедная, д.36. Согласно п.5 договора сроки работ были установлены с 20 мая 2022 года по 09 июня 2022 года. Во исполнение условий договора заказчиком были оплачены подрядчику денежные средства в качестве аванса в размере 116 000 рублей. Работы до настоящего времени не произведены, материал не закуплен. 12 июля 2022 года Шустов А.А. вручил Кутасову Д.В. нарочно претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть в течение 10 календарных дней денежные средства в размере 116 000 рублей. Ответа не поступило. Поскольку договором размер неустойки не предусмотрен, применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с 20 мая 2022 года по 08 августа 202 года составляет 2 559,94 рублей. Требования истца не выполнены.

Истец Шустов А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Сорокина Е.Н. в судебное заедание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик Кутасов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

22 апреля 2022 года Кутасов Д.В. (подрядчик) принял на себя обязательства по организации проведению квалифицированных строительных работ каркасной бани с террасой размером 2,3 *3,3 (размер бани), 2,5*1,5 (размер террасы) на земельном участке пос. Светлый, ул. Заповедная, д. 36, подрядчик обеспечивает наличие стройматериалов, доставку рабочих, питание рабочих, сохранность имущества заказчика.

Согласно п.4.1 стоимость работ по договору составляет 290 000 рублей, п.4.2.1 предоплата составляет 116 000 рублей (40% от общей стоимости).

Пунктом 5 договора определено, что срок начало работ с 20 мая 2022 года до 09 июня 2022 года. Срок строительства не более 14 рабочих дней.

Стороны утвердили схему, проект на выполнение строительных работ.

28 апреля 2022 года ответчик Кутасов Д.В. получил от Шустова А.А. денежные средства в счет строительства каркасной бани размером 2,3*3,3 и пристрой террасы размером 2,5*1,5 в размере 116 000 рублей 40 % от общей стоимости работы, что подтверждается распиской.

Работы Кутасовым Д.В. по договору не выполнены, иного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

12 июля 2022 года истцом лично ответчику вручена претензия о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 116 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента с получения претензии.

       Ответа в адрес истца от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

Истец в своем иске ссылается на невыполнение работ ответчиком в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Кутасовым Д.В. были нарушены условия договора, а именно: ответчиком не выполняются принятые обязательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то его требования взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Работы по договору подряда должны были быть выполнены в срок до 09 июня 2022 года.

По расчетам истца проценты исчисляются с за период с 20 мая 2022 года по 08 августа 2022 года и составляет 2 559,94 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3871,20 руб. (3571,20+300), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22 апреля 2022 года заключённый между Шустовым А.А. и Кутасовым Д.В. .

Взыскать с Кутасова Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Шустова А.А. (<данные изъяты>)денежные средства в размере 118 559,94 руб., из них сумма по договору 116 000 руб., проценты 2559,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3871,20 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивировочное решение изготовлено 17.10.2022