Решение по делу № 2-60/2023 (2-3015/2022;) от 07.06.2022

Дело № 2-60/2023

УИД 22RS0013-01-2022-004144-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре И.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное», обществу с ограниченной ответственностью «Мега - Рециклинг» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее по тексту – ООО «Спецобслуживание-Центральное»), обществу с ограниченной ответственностью «Мега - Рециклинг» (далее по тексту – ООО «Мега - Рециклинг»), в котором с учетом уточнения заявленных требований (т. 3 л.д. 68-70) просит признать незаконным бездействие ООО «Спецобслуживание-Центральное» по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края; возложить на ООО «Спецобслуживание-Центральное» обязанность собранный объем ТКО на территории г. Алейска и Алейского района в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м., который размещен на выделенной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 30000 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира по <адрес>, <адрес>, разместить в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24 мая 2019 года № 880 территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края на полигоне, расположенном в <адрес> края; возложить на ООО «Мега-Рециклинг» обязанность принять собранный ООО «Спецобслуживание-Центральное» объем ТКО на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м. Установить срок, в течение которого указанные нарушения необходимо устранить, - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается, что Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Спецобслуживание-Центральное» осуществляло деятельность регионального оператора на территории <адрес> на основании соглашения №-ДО, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и указанным ответчиком о выполнении региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (п. 1.2 соглашения №-ДО). В зону деятельности согласно п.п.1 п. 1.3 указанного соглашения входит Алейская зона. Период действия соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность регионального оператора на территории <адрес> и <адрес> окончена в соответствии с истечением срока, установленного соглашением №-ДО.

На основании договора субаренды, заключенного между ООО «Цветовод» (субарендодатель) и ООО «Спецобслуживание-Центральное» (субарендатор), субарендодатель предоставил для размещения и складирования ТКО, образующихся на территории <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 30000 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира по <адрес>, <адрес>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Участок предоставлен для накопления промышленных и твердых бытовых отходов, принадлежит ООО «Цветовод» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю.

Данный земельный участок согласно актуализированной территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, ТКО <адрес>, входит в перечень объектов размещения отходов, подлежащих реконструкции, выведению из эксплуатации на территории <адрес>.

Согласно п. 1.4. договора субаренды действующая свалка отходов, в том числе, не относящихся к ТКО для неограниченного круга лиц, предназначена для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов.

В период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» складировало собранные ТКО на территории <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 22:62:010201:36, предоставленный по договору субаренды. Объем собранных ТКО на территории <адрес> и <адрес> составляет 8417,079 куб.м.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора, следовало размещать на полигон, расположенный в <адрес> края (<адрес>, 1046 м. к северо-востоку, площадью 41900 кв.м.), эксплуатирующая компания - ООО «Мега-Рециклинг» (ранее - МУП «Коммунальщик»).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная территориальная схема обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес>, следует размещать на полигон, расположенный в <адрес> (эксплуатирующая организация ООО «Полигон-Сервис»).

Согласно п. 2.3.1 соглашения №-ДО региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 годам № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.1 абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По завершению деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» не обеспечило вывоз ТКО, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 22:62:010201:36, в соответствии с территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения отходов, соответственно, не приняло меры по восстановлению нарушенных земель и контролю за их состоянием после окончания эксплуатации земельного участка, переданного на основании договора субаренды, поскольку согласно виду разрешенного использования земельного участка он предназначен для размещения и складирования промышленных и твердых отходов, а не для захоронения ТКО.

По данному факту в адрес ООО «Спецобслуживание-Центральное» Алейским межрайонным прокурором 24 февраля 2022 года внесено представление, которое указанным ответчиком оставлено без исполнения.

Вышеуказанное нарушение является недопустимым, накопленные ТКО образовывают загрязнение почвы и атмосферы в связи с частым тлением ТКО, что ухудшает состояние окружающей среды и непосредственно влечет угрозу причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

Ссылаясь на требования ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), нормы закона № 89-ФЗ, а также то, что определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование невозможно, Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриева О.А., действующая на основании поручения, поддержала исковые требования в их уточненном варианте.

Представитель ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» Бурнашова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, приведенные в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-8).

В частности, просила учесть, что исходя из буквального толкования договоров аренды и субаренды земельного участка с кадастровым номером 22:62:010201:36, МУП «Цветовод», а впоследствии ООО «Цветовод» использовали арендованный земельный участок для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате деятельности неограниченного круга лиц, собственников которых определить возможным не представляется. На момент предоставления указанного земельного участка в субаренду ООО «Спецобслуживание-Центральное» в 2020 году на нем уже существовала стихийная свалка, которая функционировала по сроку не позднее 2017 года (значительно ранее предоставления земельного участка на праве субаренды ООО «Спецобслуживание-Центральное»). Доказательств, подтверждающих передачу земельного участка указанному ответчику в отсутствие на нем отходов, образующих стихийную свалку, истцом в материалы дела не представлено.

На территории <адрес> по <адрес> имеется земельный участок для размещения ТКО, вид разрешенного использования которого – размещение и складирование промышленных и твердых отходов, для размещения коммунальных, складских объектов, его категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Истец указывает, что согласно актуализированной территориальной схеме обращения с отходами, в том числе, ТКО <адрес>, данный земельный участок входит в перечень объектов размещения отходов, подлежащих реконструкции, выведению из эксплуатации на территории <адрес>. Однако ни органом местного самоуправления, ни ООО «Цветовод» не были организованы и проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и рекультивация земельного участка, необходимость которых предусмотрена ст. 13 ЗК РФ. Законных оснований для возложения на ООО «Спецобслуживание-Центральное» обязанности по размещению собранного на территории <адрес> ТКО на полигоне, расположенном в <адрес> края, не имеется. В рамках спорных правоотношений ООО «Спецобслуживание-Центральное» является ненадлежащим ответчиком, таковыми являются правообладатели земельного участка с кадастровым номером 22:62:010201:36, допустившие неправомерное использование всего земельного участка площадью 99999 кв.м. под несанкционированную свалку (в пользовании ООО «Спецобслуживание-Центральное» временно находилась лишь часть земельного участка площадью 30000 кв.м.). Кроме того, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории <адрес> является прямой обязанностью органа местного самоуправления, то есть администрации <адрес>.

У ООО «Спецобслуживание-Центральное» отсутствовала возможность захоронения ТКО на полигоне МУП <адрес> «Коммунальщик», а потому нельзя сделать однозначный вывод о вине указанного ответчика в непринятии мер по соблюдению территориальной схемы в редакции, действовавшей в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора. Истцом не представлено доказательств вины ООО «Спецобслуживание-Центральное», наличия у него предусмотренного законом способа осуществления мероприятий по захоронению отходов на полигоне, владелец которого отказался от эксплуатации, не имел соответствующей лицензии.

ООО «Спецобслуживание-Центральное» принимались меры к исполнению принятых обязательств, однако его обращения оставлены без рассмотрения уполномоченными органами. С учетом утраты ООО «Спецобслуживание-Центральное» статуса регионального оператора указанный ответчик утратил возможность в судебном порядке посредством понуждения МУП <адрес> «Коммунальщик» к заключению договора на размещение ТКО. Кроме того, в этом не было перспективы, поскольку у МУП <адрес> «Коммунальщик» не было соответствующей лицензии, кроме того, органы местного самоуправления <адрес> запретили допуск на территорию полигона.

Объем собранных на территории <адрес> и размещенных на спорном земельном участке ТКО истцом не обоснован, кроме того, в 2021-2022 годах на земельном участке по Парфеновскому тракту, 3, <адрес>, было зарегистрировано 17 пожаров.

Ответчик ООО «Мега - Рециклинг» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (т. 3 л.д. 94) представитель указанного ответчика исковые требования, к нему предъявленные – о возложении на ООО «Мега - Рециклинг» обязанности принять собранный ООО «Спецобслуживание-Центральное» объем ТКО на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м. – не признает. В обоснование возражений ссылается, что в декабре 2021 года между администрацией <адрес> и ООО «Мега - Рециклинг» заключен договор аренды полигона ТКО, расположенного на земельном участке площадью: 41939 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, примерно 1046 м. к северо-востоку от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С февраля 2022 года ООО «Мега - Рециклинг» проводится работа по получению лицензии на ведение деятельности по обращению с ТКО, однако до настоящего времени лицензия не получена по причине нарушения сроков рассмотрения документов лицензирующим органом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об исключении из государственного реестра объектов размещения отходов полигон ТКО, расположенный по указанному адресу, что может привести к невозможности исполнения исковых требований.

ООО «Мега - Рециклинг» является коммерческой организацией. Приемка ТКО и дальнейшее захоронение отходов является финансово затратным процессом. Для осуществления приемки ТКО согласно нормам действующего законодательства необходимо заключение договора между ООО «Мега - Рециклинг» и ООО «Спецобслуживание-Центральное» на возмездной основе. Поскольку в силу требований ч. 2 ст. 3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения, возложение на ООО «Мега - Рециклинг» указанной обязанности повлечет неосновательное обогащение ООО «Спецобслуживание-Центральное».

Представитель третьего лица администрации Романовского района Алтайского края Торопов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование позиции по спору ссылался на отзыв по сути спора (т. 3 л.д. 114-116), что полигон ТКО, расположенный на земельном участке площадью: 41939 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, примерно 1046 м. к северо-востоку от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его площади изначально предназначался и используется в настоящее время только для нужд <адрес> без учета иных населенных пунктов <адрес>. Большой объем ТКО данный полигон принять не может. Как следует из территориальной схемы обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, потоки, собранные на территории <адрес> и <адрес>, должны направляться на полигон <адрес>, а в случае невозможности принятия им ТКО - на полигон переходной схемы в <адрес>. Арендатор полигона ТКО в <адрес> ООО «Мега - Рециклинг» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением с ТКО, для данной организации не утвержден тариф на оказание соответствующих услуг. В связи со сложившейся ситуацией администрация <адрес> обратилась в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об исключении из государственного реестра объектов размещения отходов полигон ТКО, расположенный по указанному адресу, а также в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> об исключении указанного полигона ТКО из территориальной схемы обращения с отходами <адрес>.

Представитель третьего лица администрации Романовского района Алтайского края – Глава района Науменко А.Н. – в судебном заседании поддержал позицию и пояснения представителя третьего лица администрации Романовского района Алтайского края Торопова П.А.

Представитель третьего лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Скобкова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Алейского межрайонного прокурора поддержала, в то же время полагала необоснованным возложение на ООО «Мега - Рециклинг» обязанности принять собранный ООО «Спецобслуживание-Центральное» объем ТКО на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м., поскольку на дату разрешения спора ООО «Спецобслуживание-Центральное» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением с ТКО, для данной организации не утвержден тариф на оказание соответствующих услуг.

Представитель третьего лица ООО «Полигон–Сервис» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил пояснения, данные в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Согласно отзыву на иск (т. 1 л.д. 168-169) ООО «Полигон–Сервис» эксплуатирует полигон ТКО, расположенный в <адрес>, с февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на размещение ТКО между ООО «Полигон-Сервис» и региональным оператором по обращению с ТКО — ООО «Линетт». Согласно указанному договору пропуск транспортных средств осуществляется в соответствии с приложением № к нему, в котором указаны 3 транспортных средства, осуществляющие сбор и вывоз ТКО на территории <адрес>. Дополнительное соглашение на иные транспортные средства не подписывалось, как и не заключались договоры с иными организациями. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка (кадастровый №) на предмет оценки объема полезной площади для складирования ТКО. В ходе осмотра, а также после изучения картографического материала установлено, что общая площадь земельного участка составляет 3,9 Га, однако большая часть участка занята под чаши для жидких бытовых отходов и обваловку. <адрес> земельного участка, пригодная для размещения ТКО, составляет 0,7 Га. В связи с этим, а также на основании расчетов, произведенных ООО «Полигон-Сервис» в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утверждена Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) остаточная вместимость полигона составляет 7031,7 тонн. Проектная мощность объекта размещения отходов, указанная в приказе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (171000 тонн), не соответствует реальной. Таким образом, при вместимости полигона 7031,7 тонн размещение спорных ТКО на полигоне ТКО в <адрес> не представляется возможным. В сложившейся ситуации размещение ТКО из <адрес> и <адрес> приведет к чрезмерному захламлению участка, к невозможности дальнейшей эксплуатации полигона ТКО, закрытию ООО «Полигон- Сервис», а также может привести к серьезным экологическим последствиям. Кроме того, в настоящий момент проезд на полигон ТКО, эксплуатируемый ООО «Полигон-Сервис», затруднен, так как проходит через насыпную дорогу между чашами для жидких бытовых отходов. Увеличение количества транспортных средств, эксплуатирующих данный проезд, приведет к разрушению насыпи, отсутствию возможности проезда на участок, а также нарушит целостность чаш для жидких бытовых отходов. Данный факт может привести к серьезным экологическим последствиям - попаданию жидких бытовых отходов на почву и в реку Калманка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон–Сервис» обратилось в администрацию <адрес> с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:54:030101:530, эксплуатируемого как полигон ТКО.

Третье лицо администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (т. 2 л.д. 43-47) представитель указанного третьего лица ссылался на отсутствие оснований для принятия ООО «Полигон–Сервис», которое эксплуатирует полигон ТКО в <адрес>, ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковые должны были размещаться в соответствии со схемой обращения с отходами <адрес>, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместимость полигона ТКО, эксплуатируемого ООО «Полигон–Сервис», не позволяет размещение на нем спорных ТКО.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 99-100) представитель указанного третьего лица оставляет разрешение требований Алейского межрайонного прокурора на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Цветовод» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие не является.

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 132) представитель указанного третьего лица просит об удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик ООО «Спецобслуживание-Центральное» меры, направленные на вывоз ТКО в соответствии с территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения ТКО, не предприняло.

Третье лицо администрация <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (т. 1 л.д. 130-131) представитель указанного третьего лица просит об удовлетворении требований истца, указывая, что ответчик ООО «Спецобслуживание-Центральное» меры, направленные на вывоз ТКО в соответствии с территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения ТКО, не предприняло.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на иск (т. 3 л.д. 132-135) содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

По сути спора третье лицо указывает, что Алейская зона <адрес> имеет объект захоронения ТКО, включенный в ГРОРО, регистрационный №, эксплуатирующая компания - ООО «Мега-Рециклинг», однако на текущий период ООО «Мега-Рециклинг» не имеет лицензии на захоронение ТКО, кроме того не установлен тариф на захоронение ТКО. ООО «Мега-Рециклинг» направлено заявление в Росприроднадзор по внесению изменений в государственный реестр объектов размещения отходов (далее по тексту - ГРОРО) по изменению эксплуатирующей организации; а также объект захоронения ТКО, включенный в перечень - полигон ТКО в <адрес>, эксплуатирующая компания - ООО «Полигон-Сервис».

Объекты включены в территориальную схему обращения с отходами в <адрес> (утверждена приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой отходы Алейской зоны (<адрес>, Алейского, Топчихинского, Усть-Калманского, Усть-Пристанского, Чарышского и <адрес>ов) должны направляться на полигон ООО «Полигон-Сервис».

Однако в настоящее время поступило заявление ООО «Полигон-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении указанного объекта из перечня объектов размещения ТКО. В случае исключения полигона ООО «Полигон-Сервис» из схемы потоков ТКО отходы из вышеназванных районов согласно территориальной схеме рекомендовано направлять для размещения на полигон ТБО ООО «Благоустройство», расположенный в <адрес> в 2,5 км. северо- западнее <адрес>. В целях уменьшения плеча транспортирования ТКО территориальной схемой (приложение 9.1, «Действующая схема потоков, Алейская зона») рекомендованы площадки временного накопления сроком до 11 месяцев в Алейской зоне в следующих муниципальных образованиях: <адрес>, Завьяловский, Мамонтовский, Романовский, Усть-Пристанский, Чарышский, <адрес>ы. По имеющейся информации фактически оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства площадки временного накопления ТКО до 11 месяцев в Алейской зоне отсутствуют.

Третье лицо ООО «ЭКОТРАНС» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

В отзыве на иск (т. 2 л.д. 217-220) представитель указанного третьего лица ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по транспортированию ТКО на территории Алейской зоны в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, заключенным с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полигон–Сервис» и ООО «ЭКОТРАНС» заключен договор № на оказание услуг по захоронению ТКО на полигоне в <адрес>, эксплуатируемом ООО «Полигон–Сервис» (земельный участок с кадастровым номером 22:54:030101:530). Поскольку остаточная вместимость указанного полигона составляет 7031,7 тонн, а плановые отходы ООО «ЭКОТРАНС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие захоронению на указанном полигоне ТКО, составляют 2840 тонн, размещение спорных ТКО на полигоне в <адрес> приведет к невозможности соблюдать действующую схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой, поскольку приведет к непринятию ТКО от регионального оператора ООО «ЭКОТРАНС».

Третьи лица комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края, администрация <адрес>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «ЭКОСТАР» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, разрешив спор на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов - это хранение и захоронение отходов, а хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п. 21 постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года № 1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО» объекты размещения ТКО предназначены для хранения видов отходов, выделенных из состава ТКО (за исключением отходов органического происхождения), предназначенных для дальнейшего обезвреживания, и (или) утилизации, и (или) захоронения.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Спецобслуживание-Центральное» осуществляло деятельность регионального оператора на территории <адрес> на основании соглашения №-ДО, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и указанным ответчиком об организации деятельности по обращению с ТКО в Алейской зоне <адрес> (т. 1 л.д. 5-14).

П. 1.2 соглашения №-ДО определено, что предметом данного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой.

В зону деятельности согласно п.п.1 п. 1.3 указанного соглашения входит Алейская зона. Период действия соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 соглашения). Деятельность регионального оператора на территории <адрес> и <адрес> окончена в соответствии с истечением срока, установленного соглашением №-ДО.

В соответствии с п. 1.4 данного соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, с одной стороны, и МУП «Цветовод» заключен договор аренды земельного участка №-ю из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка; примерно в 810 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира - Парфеновскоий тракт, 3, <адрес>, площадью 99963 кв.м. Участок предоставлен для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения, согласно которым стороной арендатора является ООО «Цветовод» (т. 1 л.д. 38-40, 41).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 80-83) вид разрешенного использования - размещение и складирование промышленных и твердых бытовых отходов, его категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На основании договора субаренды, заключенного между ООО «Цветовод» (субарендодатель) и ООО «Спецобслуживание-Центральное» (субарендатор), субарендодатель предоставил для размещения и складирования ТКО, образующихся на территории <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 30000 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира по Парфеновскому тракту, 3, <адрес>. Согласно договору (п. 1.1., 1.2 2.1) данный земельный участок предоставлен для размещения ТКО, образующихся на территории <адрес>, срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно п. 1.4. договора субаренды стороны, его заключившие, подтверждают, что на момент заключения договора на земельном участке, указанном в п. 1.1, существует действующая свалка отходов, в том числе, не относящихся к ТКО, для неограниченного круга лиц, с назначением: для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов.

В период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» складировало собранные ТКО на территории <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 22:62:010201:36, предоставленный по договору субаренды. Объем собранных ТКО на территории <адрес> согласно справке ООО «Спецобслуживание-Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 8417,079 куб.м. (т. 2 л.д. 36).

Учитывая, что сведения об объеме собранных ТКО предоставлены ООО «Спецобслуживание-Центральное», доводы указанного ответчика о недоказанности объема собранного ТКО, подлежащего вывозу с земельного участка №, судом отклоняются.

То обстоятельство, что на указанном земельном участке в период 2021-2022 годов было зарегистрировано 17 пожаров, не подтверждает возражения представителя ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» о том, что истцом не доказан объем собранных на территории <адрес> и размещенных на спорном земельном участке ТКО.

В целях снижения негативного воздействия отходов производства и потребления на окружающую среду в силу ст. 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных, в ГРОРО.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 «О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем» раздел территориальной схемы «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» должен содержать сведения обо всех объектах размещения отходов, включенных в ГРОРО.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора, следовало размещать на полигон, расположенный в <адрес> края (<адрес>, 1046 м. к северо-востоку, площадью 41939 кв.м.), эксплуатирующая компания – МУП <адрес> «Коммунальщик» (лицензия № (22)-1523-СТР от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ МУП <адрес> «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (т. 1 л.д. 190-191).

Согласно ответу на запрос суда Южно-Сибирского Межрегионального Управления Росприроднадзора (т. 3 л.д. 149) на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <адрес>, в 1046 м. к северо-востоку от жилого дома, по адресу; <адрес>, в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора Алейской зоны (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась возможность размещения отходов собранных в период деятельности указанного регионального оператора. Так, на ДД.ММ.ГГГГ остаточная вместимость полигона ТБО составила 49044,3 тонн. Данный объем сложился из последней характеристики объекта размещения отходов (ДД.ММ.ГГГГ) и данных статистического учета за период деятельности регионального оператора, которые ежегодно представляются в Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Росприроднадзора Эксплуатирующей организацией полигона ТБО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП <адрес> «Коммунальщик» (лицензия № (22)-1523-СГР от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» Бурнашова О.В. ссылалась, что указанным ответчиком предпринимались меры к исполнению принятых обязательств, однако его обращения оставлены без рассмотрения уполномоченными органами, а потому требование истца о признании незаконным бездействия ООО «Спецобслуживание-Центральное» по соблюдению схемы потоков ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края является необоснованным.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 2 л.д. 21) ООО «Спецобслуживание-Центральное» направило в адрес МУП <адрес> «Коммунальщик» предложение о заключении договора на оказание услуг по приему и обращению (складированию, размещению) ТКО на объекте размещения отходов, включенном в ГРОРО, расположенном в <адрес>, с приложением проекта договора, с просьбой приложить копию лицензии на право размещения отходов.

Доказательств направления указанного предложения материалы дела не содержат, если исходить из даты направления обращения, оно последовало спустя практически спустя 2 года после того, как ООО «Спецобслуживание-Центральное» приступило к осуществлению деятельности в качестве регионального оператора Алейской зоны.

Как указывает ООО «Спецобслуживание-Центральное», ответа на указанное обращение не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецобслуживание-Центральное» обратилось к <адрес> с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию (т. 2 л.д. 20).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19) администрация <адрес> сообщила, что МУП «Коммунальщик» не имеет лицензии на размещение отходов, не имеет установленный тариф для захоронения отходов и не эксплуатирует полигон ТБО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:38:020702:1104, площадью 41939 кв.м. При проектировании полигона расчет объема размещаемых отходов производился, исходя из потребностей <адрес> и не рассчитан на размещение отходов Алейской зоны.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Спецобслуживание-Центральное» по вопросу размещения ТКО на полигоне в <адрес> направило в адрес администрации <адрес> Алтайского каря письмо о недопущении нарушений по размещению ТКО и препятствию работы регионального оператора (т. 2 л.д 121-122)

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 20-21) ООО «Спецобслуживание-Центральное» в Южно-Сибирское Межрегиональное Управление Росприроднадзора, указанный ответчик просил сообщить, возможно ли размещение отходов на полигоне в <адрес>, включенном в ГРОРО, без оформленной лицензии, без договора с собственником ввиду его фактического отсутствия, согласно ответу на которое (т. 1 л.д. 22-23) осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет за собой нарушение Закона № 89-ФЗ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ). Основания для исключения МУП <адрес> «Коммунальщик» из ГРОРО отсутствуют.

Из приведенных обстоятельств следует, что в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора указанный ответчик ограничивался лишь направлением писем в адрес уполномоченных органов по разрешению сложившейся ситуации.

Между тем указанный ответчик, будучи региональным оператором Алейской зоны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как хозяйствующий субъект, не был лишен возможности при наличии препятствий со стороны администрации <адрес>, бездействия со стороны МУП <адрес> «Коммунальщик», учитывая, что указанное юридическое лицо в тот период являлось действующим и обладало соответствующей лицензией, в судебном порядке требовать исполнения указанными субъектами обязательств в целях исполнения возложенных на ООО «Спецобслуживание-Центральное» законом и соглашением №-ДО обязанностей.

Так, согласно п. 2.3.1 соглашения №-ДО региональный оператор обязан осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу требований ст. 1 Закона № 89-ФЗ хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона № 89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.1 абз. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В нарушение установленных требований по завершению деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» ТКО, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 22:62:010201:36, не обеспечило вывоз ТКО в соответствии с территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения отходов, соответственно, не приняло меры по восстановлению нарушенных земель и контролю за их состоянием после окончания эксплуатации земельного участка, переданного на основании договора субаренды, поскольку согласно виду разрешенного использования земельного участка он предназначен для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов, а не для захоронения ТКО.

По данному факту в адрес ООО «Спецобслуживание-Центральное» внесено представление, которое указанным ответчиком оставлено без исполнения (т. 1 л.д. 15,16)

Вышеуказанное нарушение является недопустимым, накопленные ТКО образовывают загрязнение почвы и атмосферы в связи с частым тлением ТКО, что ухудшает состояние окружающей среды и непосредственно влечет угрозу причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Алейского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия ООО «Спецобслуживание-Центральное» по соблюдению схемы потоков ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами <адрес>, возложении на указанного ответчика обязанность собранный объем твердых коммунальных отходов на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м., который размещен на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30000 кв.м. (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного по Парфеновскому тракту, 3, <адрес>), разместить в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальной схемой обращения с отходами <адрес> на полигоне ТКО, расположенном в <адрес>, в 1046 метрах к северо-востоку от жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Спецобслуживание-Центральное» именно указанный ответчик является надлежащим по предъявленным к нему истцом требованиям.

То обстоятельство, что ч. 8 ст. 29.1 Закона 89-ФЗ в действующей редакции предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО, основанием для иного вывода не является, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:62:010201:36 предназначен для размещения и складирования промышленных и твердых бытовых отходов, в то время как ООО «Спецобслуживание-Центральное» объем собранного ТКО должно было по окончании деятельности в качестве регионального оператора вывезти в соответствии с территориальной схемой на полигон, предназначенный для захоронения отходов в <адрес>.

Придя к указанному выводу, суд учитывал, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора, следовало размещать на полигон, расположенный в <адрес> края (<адрес>, 1046 м. к северо-востоку, площадью 41939 кв.м.). Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка вид разрешенного использования – для размещения полигона твердых бытовых отходов, его категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 2 л.д. 163-169).

Указанная территориальная схема действовала до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому обстоятельству, что мощность полигона в <адрес> объем ТКО, собранный в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора Алейской зоны в объеме 8417,079 куб.м., разместить не позволит, материалы дела не содержат.

Указанный полигон ТКО включен в ГРОРО (№-З-00255-240517) и внесен в территориальную схему обращения с отходами <адрес>, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовых оснований для размещения указанного ТКО на полигоне в <адрес> оснований не имеется ввиду нижеследующего.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена территориальная схема обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес>, следует размещать на полигон, расположенный в <адрес> (эксплуатирующая организация ООО «Полигон-Сервис»).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-село, участок находится примерно в 6,2 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира – <адрес>, с Усть-Калманка, площадь участка – 39929 кв.м., вид разрешенного использования – под размещение, хранение, захоронение, накопление отходов производства и потребления, а также размещение объектов сортировки бытового мусора и отходов (т. 2 л.д. 175-178).

Указанный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан муниципальным образованием <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон–Сервис» под размещение, хранение, захоронение, накопление отходов производства и потребления, а также размещение объектов сортировки бытового мусора и отходов (т. 3 л.д. 21-24).

Как следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в настоящее судебное заседание, ООО «Полигон–Сервис» обратилось в администрацию <адрес> с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, эксплуатируемого как полигон ТКО. Материалы дела не содержат сведений о том, что на дату разрешения спора договор расторгнут.

Третьи лица ООО «Полигон–Сервис», а также администрация <адрес> при разрешении спора ссылались, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка (кадастровый №) на предмет оценки объема полезной площади для складирования ТКО. В ходе осмотра, а также после изучения картографического материала установлено, что общая площадь земельного участка составляет 3,9 Га, однако большая часть участка занята под чаши для жидких бытовых отходов и обваловку. <адрес> земельного участка, пригодная для размещения ТКО, составляет 0,7 Га. В связи с этим, а также на основании расчетов, произведенных ООО «Полигон-Сервис» в соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утверждена Министерством строительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) остаточная вместимость полигона составляет 7031,7 тонн (т. 2 л.д. 55-59).

В связи с изложенным, суд находит не опровергнутыми доводы третьих лиц ООО «Полигон–Сервис», администрации <адрес> о том, что проектная мощность полигона в <адрес> –Калманка не позволяет размещение спорных ТКО на указанном полигоне ТКО.

При утверждении приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальной схемы обращения с отходами <адрес>, согласно которой ТКО, собранные на территории <адрес> и <адрес>, следует размещать на полигон, расположенный в <адрес> (эксплуатирующая организация ООО «Полигон-Сервис»), размещение на указанном полигоне спорных ТКО не предусматривалось..

В то же время оснований для возложения на ООО «Мега - Рециклинг» обязанности принять собранный ООО «Спецобслуживание-Центральное» объем ТКО на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в объеме 8417,079 куб.м. суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона. П. 30 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения).

Поскольку у ответчика ООО «Мега - Рециклинг» соответствующая лицензия отсутствует, возложение на него обязанности принять спорный объем ТКО является необоснованным, данное требование подлежит отклонению.

Истец просит установить срок, в течение которого указанные нарушения необходимо устранить, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, учитывая отсутствие у организации, эксплуатирующей полигон ТКО в <адрес> - ООО «Мега - Рециклинг» - лицензии, позволяющей принимать собранный объем ТКО на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности ООО «Спецобслуживание-Центральное» в качестве регионального оператора (8417,079 куб.м.) на дату разрешения спора суд лишен возможности установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ИНН №) по соблюдению схемы потоков твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Алтайского края.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (ИНН №) обязанность собранный объем твердых коммунальных отходов на территории <адрес> и <адрес> в период деятельности в качестве регионального оператора в размере 8417,079 куб.м., который размещен на части земельного участка с кадастровым номером 22:62:010201:36, площадью 30000 кв.м. (месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного по <адрес> <адрес>), разместить в соответствии с утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальной схемой обращения с отходами <адрес> на полигоне твердых коммунальных отходов, расположенном в <адрес>, в 1046 метрах к северо-востоку от жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.