Решение по делу № 2-182/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-182/2023 по исковому заявлению Черновой Наталии Александровны к Евсенейкиной Лидии Юрьевне о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Чернова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Евсенейкиной Л.Ю., в котором просит выделить в натуре принадлежащую истице долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на жилое помещение - часть жилого дома (дом блокированной застройки), количество этажей - 1, состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м, а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и террасы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым №

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она на основании договора дарения от 09.08.2007 является участником общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>) на жилой дом № по <данные изъяты>, п.Пронь, Кимовского района, Тульской области, а также собственником прилегающего к одной из сторон дома земельного участка с кадастровым №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Ее право общей собственности на жилой дом и право на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Указанный жилой дом внесен в ЕГРН под кадастровым №, имеет общую площадь (по уточненным данным) <данные изъяты> кв.м. Он представляет собой одноэтажное строение, разделенное на две самостоятельные части, имеющие отдельный вход с улицы, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Каждая из частей жилого дома самостоятельно подключена к ресурсам жизнеобеспечения, и представляет собой полноценное жилое помещение, общего коридора не имеется. Фактически она проживает в части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником второго жилого помещения является ответчица. Указывает, что хотя формально она является участником общей долевой собственности, фактически она приобрела и использует для проживания не весь жилой дом, а одну его самостоятельную часть. Полагает, что необходимо разделить жилой дом в натуре, признав за ней право собственности на соответствующую часть жилого дома (дом блокированной застройки) и прекратить общую долевую собственность на дом. Согласно техническому заключению №, выполненному <данные изъяты> принадлежащее ей жилое помещение фактически является частью жилого дома (домом блокированной застройки), поскольку оно является обособленным и пригодным для самостоятельного использования: имеет общую стену без проемов с соседним блоком, оборудовано коммуникациями, расположено на отдельных земельных участках, имеются непосредственные (автономные) входы с улицы. Считает, что сложившийся порядок пользования допускает возможность раздела жилого дома в обособленные дома блокированной застройки (части жилого дома) и выделения ей соответствующей части данного здания в виде отдельного жилого помещения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 06.03.2023, постановленным в протокольной форме, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Катушкин Ю.Г., Катушкина О.Е., Мудрак В.А., Мудрак Л.И..

Истец Чернова Н.А. и ее представитель согласно доверенности и одновременно третье лицо, Мудрак Л.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Евсенейкина Л.Ю. и ее представитель согласно доверенности и одновременно третье лицо, Катушкина О.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали на признание исковых требований Черновой Н.А., а также на то, что, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им понятны. Просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Третьи лица: Катушкин Ю.Г., Мудрак В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду письменных заявлений ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. Указали, что исковые требования Черновой Н.А. поддерживают в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком Евсенейкиной Л.Ю. и ее представителем, согласно доверенности Катушкиной О.Е., иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ими в пределах их полномочий и компетенции, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и ее представителем и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Черновой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Евсенейкиной Лидией Юрьевной и ее представителем, согласно доверенности Катушкиной Ольгой Егоровной, по гражданскому делу №2-182/2023 по исковому заявлению Черновой Наталии Александровны к Евсенейкиной Лидии Юрьевне о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома.

Исковые требования Черновой Наталии Александровны к Евсенейкиной Лидии Юрьевне о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право собственности Черновой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Черновой Наталией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, количество этажей - 1, состоящую из трех жилых комнат площадью: <данные изъяты> кв.м, а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты>.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и террасы площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий