Решение по делу № 1-384/2018 от 29.11.2018

№ 1-384/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 25 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Суховой Р.Р.,

представителя потерпевшего К.А.А.,

подсудимого Гребнева К.В., защитника в лице адвоката Исмагиловой А.А., ордер в деле,

подсудимого Сайфутдинова И.Ф., защитника в лице адвоката Япаевой Р.Н., ордер в деле,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребнева К.В., <данные изъяты>,

Сайфутдинова И.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гребнев К.В. и Сайфутдинов И.Ф. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на территории ПАО АНК «<данные изъяты>» по <адрес>, около производственного здания №, Гребнев К.В. увидел на земле металл, принадлежащий ПАО АНК «<данные изъяты>». В этот момент у него возник корыстный умысел на тайное хищение данного металла, для реализации которого Гребнев К.В. вступил в предварительный сговор с охранником поста № ПАО АНК «<данные изъяты>» Сайфутдиновым И.Ф., распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, Гребнев К.В. должен был загрузить на территории ПАО АНК «<данные изъяты>» в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> металл, а Сайфутдинов И.Ф. в свою очередь должен был осуществить пропуск указанного автомобиля через охранный пост № без досмотра, после чего, полученные от реализации указанного металла денежные средства участники преступной группы должны были распределить между собой.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Гребнев К.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к производственному зданию №. После чего, Гребнев К.В. подошел к находящемуся на земле металлу, принадлежащему ПАО АНК «<данные изъяты>», и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, загрузил указанный металл в кузов автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Гребнев К.В. на указанном автомобиле около 12 часов 00 минут подъехал к охранному посту № ПАО АНК «<данные изъяты>», где Сайфутдинов И.Ф. умышленно, согласно отведённой ему роли, досмотр автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гребнева К.В. не произвел. Гребнев К.В., продолжая свои преступные намерения, выехал за территорию ПАО АНК «<данные изъяты>», тем самым Гребнев К.В. и Сайфутдинов И.Ф. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металл общей массой 274 кг, стоимостью 22 742 рубля. Однако свои преступные действия до конца довести не смогли, так как Гребнев К.В. был задержан сотрудниками охраны филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Своими умышленными действиями Гребнев К.В. и Сайфутдинов И.Ф. покушались причинить ПАО АНК «<данные изъяты>» ущерб на сумму 22 742 рубля.

На судебном заседании подсудимый Гребнев К.В., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

На судебном заседании подсудимый Сайфутдинов И.Ф., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном сильно раскаивается.

Представитель потерпевшего К.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимым не имеет, просил назначить им нестрогое наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что Гребнев К.В. и Сайфутдинов И.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Гребнева К.В. и Сайфутдинов И.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания Гребневу К.В. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гребневу К.В. по делу не имеется.

При назначении наказания Сайфутдинову И.Ф. суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфутдинову И.Ф. по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Гребнева К.В. и Сайфутдинова И.Ф. может быть достигнуто без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде штрафа, с применением правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Оснований для применения Гребневу К.В. и Сайфутдинову И.Ф. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Гребнева К.В. и Сайфутдинова И.Ф. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гребнева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Гребнева К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Сайфутдинова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сайфутдинова И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья               С.М. Сафин