Решение от 24.04.2015 по делу № 2-311/2015 от 23.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Рудовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что <...> между Рудовой О.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Так, сумма задолженности Рудовой О.С. по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> рублей, из которых просроченная ссуда – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-<...> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> рублей.

В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Рудовой О.С. по доверенности М.Д.Г. иск признал частично, просил уменьшить неустойку начисленную за просрочку уплаты кредита и процентов до <...> руб.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> между Рудовой О.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору допустив нарушение п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий погашения кредита, установленных кредитным договором, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на <...> составила <...> рублей, из которых просроченная ссуда – <...> рублей, просроченные проценты – <...> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-<...> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...> рублей. Доказательств погашения кредиторской задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования банка о погашении просроченной ссуды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд находит обоснованными доводы представителя истицы о наличии оснований для уменьшения размере неустойки. Согласно представленному истцом расчету неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на <...> составила -<...> рублей; по просроченным процентам - <...> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что сумма неустойки носит компенсационный характер, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки по просроченному основному долгу до <...> рублей, по просроченным процентам до <...> рублей, поскольку размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В счет возмещения судебных расходов с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░., ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.