Решение по делу № 2-149/2022 от 04.07.2022

                                           Дело № 2-149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Половинное                                                                                29 августа 2022 года

Половинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Любови Ивановны к Сафронову Владимиру Владимировичу, Сафронову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Сафронова Л.И. обратилась в суд с иском к Сафронову В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований указав, что 13 апреля 2009 года между Сафроновой (Журенковой ) Л.И. и Сафроновым В.В. был заключен брак (свидетельство о заключении брака I-БС №581098 от 13.04.2009 года). Проживали совместно с ним до настоящего времени, вели общее хозяйство. В настоящее время совместная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Несовершеннолетних детей нет. В период брака было приобретено следующее имущество: 31.10.2012 года по договору купли-продажи квартира с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. данные объекты были зарегистрированы на Сафронова В.В. В данной квартире совместно проживали с момента приобретения по настоящее время; 28.09.2013 года приобрели автомобиль Renault SR <дата скрыта>, идентификационный <номер скрыт>, цвет темно серый- зарегистрирован на Сафронова В.В. Добровольно разделить Сафронов В.В. совместно нажитое имущество отказывается. Сафронова Л.И. обратилась в МФЦ чтобы получить выписку из ЕГРН на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, оказалось, что данные объекты недвижимости с 05.03.2022 года принадлежат сыну ответчика от первого брака, Сафронову Е.В., своего согласия на отчуждение данных объектов недвижимости она не давала.

Просит признать сделку об отчуждении квартиры с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: <адрес скрыт>, заключенную между Сафроновым В.В. и Сафроновым Е.В., зарегистрированную 05.03.2022 года недействительной. Применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец изменил исковые требования, просит признать недействительным договор дарения от 17.02.2022 года квартиры с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенных по адресу: <адрес скрыт>, заключенный между Сафроновым В.В. и Сафроновым Е.В.

Прекратить право собственности Сафронова Е.В. на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: <адрес скрыт>

Исключить из ЕГРН запись о правах Сафронова Е.В. на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Судом, на основании определения от 27.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сафронов Е.В.

В судебном заседании представитель истца Чернышков В.М., на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Истец Сафронова Л.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Сафронов В.В. в судебном заседании указал, что с иском не согласен. Пояснил, что квартиру купил в 2004 году. Также указал, что не знал что необходимо согласие жены при оформлении договора дарения. Кроме того указал, что при жене был разговор про дарение квартиры и она не выражала несогласия по этому поводу.

Представитель ответчика Обабкова О.Ю. указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не представлено доказательств, что квартира приобретена за счет общих средств супругов. Расписка, показания свидетелей подтверждают, что передача денег состоялась в 2004 году. Факт исполнения предварительного договора подтверждается вселением, передачей денег. На момент оформления договора дарения Сафронов Е.В. не знал, что Сафронова Л.И. возражает против дарения. Также просила исключить как доказательство по делу представленный Сафроновым В.В. предварительный договор купли-продажи квартиры от 01.08.2004 года.

Соответчик Сафронов Е.В. в судебном заседании указал, что с иском не согласен.

Свидетель Ф.6 в судебном заседании дала противоречивые показания относительно даты составления предварительного договора от 1 августа 2004 года. Вначале указала, что договор был составлен в 2004 году, затем указала, что договор был составлен в 2011 году. Не смогла объяснить, почему в договоре от 2004 года указаны ее паспортные данные за 2011 год. Указала, что получила 380 тысяч рублей от бывшей жены Сафронова за спорную квартиру. Также указала, что при продаже квартиры она не присутствовала.

Свидетель Ф.7 в судебном заседании указала, что Сафронов купил у Игишевой в 2004 году квартиру, но кто был при оформлении сделки, и за какие денежные средства была куплена квартира, не знает, и не видела факт передачи денег.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3).

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 18-КГ16-97).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сафронова Л.И. и ответчик Сафронов В.В. состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-БС <номер скрыт> от <дата скрыта>).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: 31.10.2012 года по договору купли-продажи квартира с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м по адресу: <адрес скрыт>. данные объекты были зарегистрированы на Сафронова В.В.

Также 28.09.2013 года был приобретен автомобиль Renault SR <дата скрыта>, идентификационный <номер скрыт>, который зарегистрирован на Сафронова В.В.

Как установлено судом, 16.11.2012 года истцом Сафроновой Л.И. на имя Сафронова В.В. выдано нотариально удостоверенное согласие супруга на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира и земельный участок были приобретены в период брака Сафроновой Л.И. и Сафронова В.В.

В последующем, 17.02.2022 года между Сафроновым В.В. и Сафроновым Е.В. был заключен договор дарения спорных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно выписки из ЕГРН квартира, местоположение: <адрес скрыт>., правообладатель Сафронов Е.В. по договору дарения от 17.02.2022. Согласно п.4.1 выписки из ЕГРН на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие: супруги, необходимое в силу п.3 ст.35 ФЗ от 29.12.1995 №223-ФЗ «Семейный кодекс РФ».

Учитывая, что супруги Сафроновы на момент совершения сделки договора дарения от 17.02.2022 года состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Доводы стороны ответчика о том, что истец знала о предстоящем договоре дарения квартиры, судом не принимаются, поскольку не подтверждаются материалами дела, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Сафронова Л.И. не давала, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира и земельный участок не являются общим совместным имуществом супругов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру оформлено 16.11.2012 года, на основании договора купли-продажи от 31.10.2012 года, то есть в период брачных отношений с истцом и данное имущество является общей совместной собственностью супругов, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка, показания свидетелей подтверждают, что передача денег за спорную квартиру состоялась в 2004 году, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждают факт их передачи за квартиру расположенную по адресу: <адрес скрыт>.

Другие доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Сафронова Л.И. не знала о состоявшейся сделке договора дарения недвижимости между ее супругом и покупателем Сафроновым Е.В., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафроновой Любови Ивановны к Сафронову Владимиру Владимировичу, Сафронову Евгению Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 17.02.2022 года квартиры с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенных по адресу: <адрес скрыт> заключенный между Сафроновым Владимиром Владимировичем и Сафроновым Евгением Владимировичем.

Прекратить право собственности Сафронова Евгения Владимировича на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: <адрес скрыт>

Исключить из ЕГРН запись о правах Сафронова Евгения Владимировича на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 40,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером: <номер скрыт>, площадью 1780 кв.м расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 в 10 часов 00 минут.

Судья:                                                     Ящук В.А.