Решение от 24.08.2023 по делу № 2-1717/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1717/2023 Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 г.

УИД 76RS0015-01-2023-001885-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирнову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со Смирнова С.В. суммы ущерба в размере 135700 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

В основание иска указано, что 02 декабря 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Смирнов С.В. не был включен в указанный список. 22 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Смирнова С.В. и автомобиля «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль «Хундай Солярис» получил механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках указанного страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая в соответствии с экспертным заключением составила с учетом износа 135700 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему в полном объеме. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства причинившего в ДТП вред была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», то в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в размере 135700 рублей. Данное требование было исполнено истцом надлежащим образом. К истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Гунин Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 22 декабря 2021 года в 20 часов 05 минут по адресу: г. Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом 53 «Б» корпус 3, Смирнов С.В., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Гунин Е.А., под управлением Гуниной Ю.В.

По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером М 354 ВР 76, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Однако Смирнов С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП, таким лицом указан только Чернышов Р.О. (полис - л.д. 10).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату собственнику автомобиля «Хундай Солярис» Гунину Е.А. в размере 135700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 81551 от 24 января 2022 года.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатило АО «АльфаСтрахование» требования в порядке прямого возмещения убытков в размере 135700 рублей.

Поскольку из представленного истцом полиса ОСАГО усматривается, что виновник дорожно-транспортного происшествия Смирнов С.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховая компания обратилась в суд о взыскании с причинителя ущерба денежной суммы в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям подпункта «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ответчик Смирнов С.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к Смирнову С.В., как непосредственному причинителю вреда.

Доказательств уплаты денежных средств Смирновым С.В. суду не представлено.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 135700 рублей. Оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3914 рублей подтверждены платежным поручением от 22 июня 2023 (л.д. 6) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3914 ░░░░░░, ░░░░░ - 139614 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░