Решение по делу № 2-3505/2023 от 14.02.2023

№2-3505/2023

77RS0002D200198539

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                        Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Михайловича к Миронову Александру Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику о привлечении бывшего генерального директора и единственного учредителя ООО «МОССОВКАССА» Миронова А.В. к субсидиарной ответственности, взыскании 47 635,18 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №359 Басманного района г.Москвы от 19.02.2016 г., взыскании процентов на сумму долга в размере 22 242,87 руб. за 2 236 календарных дней просрочки с 22.03.2016 г. по 05.05.2022 г. с продолжением начисления суммы неустойки до дня фактического исполнения решения суда включительно, взыскании юридических услуг в сумме 55 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 296,34 руб. Свои требования мотивировал тем, что между Смирновым Ю.М. и ООО «МОССОВКАССА» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ООО «МОССОВКАССА» денежные средства в виде суммы займа на условиях срочности, платности и возвратности, а ООО «МОССОВКАССА» приняло на себя обязательства вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование. В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился в судебный участок мирового судьи №395 Басманного района г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МОССОВКАССА» денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг. Решением мирового судьи судебного участка №395 Басманного района г.Москвы от 19.02.2016 г. с ООО «МОССОВКАССА» взысканы денежные средства по договору займа в размере 8 219,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 416 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 29.11.2016 г. исполнительный лист был возвращен, а исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Миронов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, так как не имеет к этому никакого отношения, что установлено вступившим в законную силу судебным решением.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МОССОВКАССА» было зарегистрировано 18.03.2015 г., учредителем данного общества является ответчик Миронов А.В.

    Между Смирновым Ю.М. и ООО «МОССОВКАССА» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ООО «МОССОВКАССА» денежные средства в виде суммы займа на условиях срочности, платности и возвратности, а ООО «МОССОВКАССА» приняло на себя обязательства вернуть сумму займа вместе с процентами за пользование.

Решением мирового судьи от 19.02.2016г. требования истца были удовлетворены, выдан исполнительный лист (л.д.17-20)

Исполнительное производство № окончено 29.11.2016 г., в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.22).

    Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии деловых решений, так и запрет на причинении ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    В силу ст.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Согласно ст.56 ГК РФ и ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25.04.2019 г. установлено, что фактически Миронов А.В. руководящие функции не выполнял, в офисе компании ООО «МОССОВКАССА» Миронова А.В. никогда не видели, он числился только по документам. В документах использовалось его факсимиле.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Миронов А.В. несмотря на то, что числился генеральным директором ООО «МОССОВКАССА» фактически таких функций не выполнял и приговором суда виновными в совершении получении денежных средств (займов) от людей получали другие лица. Приговором суда установлено, что ответчик о преступном умысле членов преступного сообщества осведомлен не был.

    Следовательно, причинителем вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются другие лица, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором суда. Основания для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в силу закона – отсутствуют. Решение о ликвидации юридического лица было принято налоговым органом в связи с не предоставлением отчетности, банкротство должника не установлено решением арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова Юрия Михайловича (паспорт №) к Миронову Александру Валерьевичу (паспорт №) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года