Решение по делу № 12-220/2020 от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года                                                                        г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года Дедов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Не согласившись с данным постановлением Дедов В.И. обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначенное наказание снизить до 10 суток.

В суде податель жалобы Дедов В.И. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут Дедов В.И., находясь в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес>, похитил бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью <данные изъяты> рублей 46 копеек, причинив материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Мировым судьёй при рассмотрении дела, в подтверждение совершения Дедовым В.И. административного правонарушения, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), заявление и объяснение ФИО3 (л.д. 2, 3); справка об ущербе (л.д. 5); объяснение Дедова В.И. (л.д. 6); товарно-транспортная накладная (л.д. 8); приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица (л.д. 10, 11-12); рапорт сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 13). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Приведенные доводы Дедова В.И. являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй заявитель вину признал полностью, с протоколом согласился.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Дедова В.И. допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом личности привлекаемого лица, и указанных обстоятельств в жалобе, ранее неоднократно подвергавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение. Тем самым Дедов В.И. выводов для себя не сделал. Суду не представлены доказательства о невозможности отбывания заявителем назначенного наказания. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

    Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба Дедова В.И. не содержит и в суде не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности Дедова В.И. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                            Л.Д. Ахметова