Решение по делу № 2-1108/2023 от 23.03.2023

        Дело № 2-1108/2023

        УИД 59RS0035-01-2023-000943-66

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        город Соликамск                                                              17 ноября 2023 года

        Соликамский городской суд Пермского края под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

        при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

        с участием истца Лященко Н.Н.,

        представителя истца Ассанова Т.И., действующего на основании доверенности,

        ответчика Лященко С.Е.,

        ответчика Швецовой Н.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Лященко Натальи Николаевны к Лященко Сергею Евгеньевичу, Швецовой Наталье Евгеньевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, взыскании стоимости супружеской доли, взыскании неосновательного обогащения,

        у с т а н о в и л :

        Лященко Н.Н. обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением Дьякову А.И., Лященко Л.М. о включении имущества в наследственную массу, выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств за имущество, взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных улучшений. С учетом уточненных исковых требований указала, что 17.08.2012 года был заключен брак между Лященко Натальей Николаевной и ФИО3. 08.07.2022 года умер ФИО3, на основании заявления Лященко Н.Н, поданного нотариусу Соликамского нотариального округа ФИО7, было открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являлись: Лященко Н.Н. и мать Лященко А.Е.- Лященко Л.М. В 2018 году Лященко Л.М. подарила ФИО3 жилое помещение, 2-комнатную квартиру на 2 этаже, площадью 54,6 м2, кадастровый №, по адресу: <...>. 15.07.2022 года после смерти ФИО3 на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ договор дарения был отменен и право собственности на квартиру перешло к Лященко Л.М., в соответствии с условиями договора дарения, при этом, Лященко Л.М. в наследство не вступала. 16.11.2022 года квартира была продана Лященко Л.М. и право собственности, в соответствии с выпиской с ЕГРПН было зарегистрировано за Дьяковым А.И.

        При жизни ФИО3 истец не знала об условиях отмены договора дарения квартиры, так как ФИО3 не давал с договором ознакомиться и поэтому истец считала, что после смерти ФИО3 квартира была наследственным имуществом.

        До смерти ФИО3 за счет совместных денежных средств истца и ФИО3 в 2021 г. было приобретено имущество: телевизор Philips с кронштейном в сборе 2013 года выпуска, батарея радиатор биметалл -12 секций, батарея радиатор биметалл -10 секций, набор для подключения радиаторов (краны 4 шт., кронштейны 2 шт.), унитаз с бачком, полотенцесушитель, смеситель- 2 шт., ванна в сборе с экраном акриловая, тумба с умывальником, смеситель для ванны, штора римская плотная -2800,00 рублей, гарнитур кухонный с доставкой и установкой, газовая панель с духовым шкафом и доставкой, раковины со смесителем, стол кухонный и 4 стула в сборе, шкаф купе зеркальный размером 2x3 м, люстра потолочная.

        Согласно информационной справки о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов движимого имущества с учетом величины обесценения, стоимость составила: 229 772,00 рублей, из которых, 149 861,00 рублей является обязательной долей супруга, а оставшиеся 149 861,00 рублей являются наследственным имуществом, в отношении которого истец вступила в наследство.

        Из указанного выше перечня являются неделимым от квартиры имуществом: батарея радиатор биметалл 12 секций, батарея радиатор биметалл 10 секций, набор для подключения радиаторов (краны 4 шт., кронштейны 2 шт.), унитаз с бачком, полотенцесушитель, смеситель- 2 шт., ванна в сборе с экраном акриловая, тумба с умывальником, смеситель для ванны, раковины со смесителем. Общая стоимость неделимого имущества, которое использовано для улучшения квартиры, согласно экспертизы составило 74 085,00 рублей. В настоящее время вышеуказанное улучшение квартиры на общую сумму в 74 085,00 рублей находится в квартире третьего лица и является неотделимой частью квартиры. Остальное имущество, являющееся совместнонажитым имуществом в браке и наследственным имуществом являются: телевизор Philips с кронштейном в сборе 2013 года выпуска стоимостью 9000,00 рублей, штора римская плотная 2800,00 рублей- стоимостью 1500,00 рублей, гарнитур кухонный с доставкой и установкой стоимостью 80 350,00 рублей, газовая панель с духовым шкафом и доставкой стоимостью 38 098,00 рулей, стол кухонный и 4 стула в сборе стоимостью 14 000,00 рублей, шкаф купе зеркальный размером 2x3 стоимостью 20 200,00 рублей, люстра потолочная стоимостью 2 500,00 рублей является совместным имуществом, приобретенным в браке, при этом 1/2 доля в имуществе на сумму 82 824,00 рублей это обязательная доля истца, а другая 1/2 доля в имуществе на сумму 82 824,00 рублей является наследственным имуществом.

        В период брака в 2021 году, так как квартира была в ветхом, плохом состоянии, наследодатель и истец с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий провели в квартире внутриотделочные и строительно-ремонтные работы, а именно: в квартире были произведены работы: в жилой комнате 12,1 м2 были проведены демонтаж плинтуса напольного, разборка покрытий полов из линолеума, разбор покрытий полов из ДВП, монтаж покрытий полов из фанеры, устройство покрытий полов из линолеума из готовых ковров на комнату, устройство плинтусов напольных, очистка поверхностей потолка щетками, окраска известными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: потолков подготовленных под окраску, устройство натяжного матового потолка, снятие обоев со стен, очистка поверхностей стен щетками (удаление старой шпатлевки), грунтовка поверхностей стен на 2 слоя, однослойное оштукатуривание стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности, демонтаж старых радиаторов отопления, монтаж радиаторов отопления биметаллических 12 секционных, замена металлических старых труб на полипропиленовые; в кладовой 1,7 м2 были проведены работы по устройству полов из досок, монтаж покрытий полов из фанеры, устройство покрытий: из линолеума и готовых ковров на комнату, однослойное оштукатуривание стен, грунтовка поверхностей стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности, очистка поверхностей потолка щетками, окраска известковым составом простая по штукатурке и сборным конструкция потолков подготовленных под окраску, в туалете 1,4 м2 были проведены работы по облицовке стен и потолка пластиковыми панелями, устройство точечных светильников, устройство плитки керамической под пол, монтаж унитаза с бачком с непосредственным присоединением; в ванной комнате 3,6 м2 были проведены работы по демонтажу титана, замене канализационных труб, облицовка потолка пластиковыми панелями, устройство точечных светильников, устройство плитки керамической на стены, монтаж ванны акриловой с фартуком и смесителем, монтаж умывальника с тумбой и смесителем; на кухне 8.1 м2 были проведены работы по демонтажу плинтуса напольного, разборка покрытий полов из линолеума, разбор покрытий полов из ДВП, монтаж покрытий полов из фанеры, устройство покрытий полов из линолеума из готовых ковров на комнату, устройство плинтусов напольных, очистка поверхностей потолка щетками, окраска известными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: потолков подготовленных под окраску, устройство натяжного матового потолка, снятие обоев со стен, очистка поверхностей стен щетками (удаление старой шпатлевки), грунтовка поверхностей стен на 2 слоя, однослойное оштукатуривание стен, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону простыми и средней плотности, демонтаж старых радиаторов отопления, монтаж радиаторов отопления биметаллических 10 секционных, замена металлических старых труб на полипропиленовые, монтаж кухонного гарнитура; в коридоре 10,8 м2 были проведены работы по демонтажу плинтуса напольного, разборка покрытий полов из линолеума, разбор покрытий полов из ДВП, монтаж покрытий полов из фанеры, устройство покрытий полов из линолеума из готовых ковром на комнату, устройство плинтусов напольных, очистка поверхностей потолка щетками, устройство натяжного матового потолка, монтаж шкафа купе зеркального. Прочие проведенные работы: клининговые услуги, транспортные услуги, укрывочные работы. Были использованы материалы: грунт-антисептик, шпаклевка Ротгипс, обои простые, обои флизелиновые шириной 1 м, фанера 1,5х1,5 толщиной 6 мм, клей обойный, линолеум шириной 2,5 м, клей для плитки, затирка для швов, плинтус напольный пластиковый, паста известковая, стяжка для пола, панель пластиковая.

        Согласно предоставленного ООО «ЭКСПЕРТ» экспертного заключения от 24.02.2023 года о рыночной стоимости в денежном выражении улучшений в результате произведенных внутренних отделочных и строительно-ремонтных работ в квартире по состоянию на 16.11.2023 года (дата перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи между ответчиками) стоимость улучшений составила 276 900,00 рублей, в том числе, стоимость материалов 89 110,00 рублей.

        С учетом улучшения квартиры в виде неотделимых частей этой в квартире, приобретенных и установленных супругами Лященко в квартире на общую сумму в размере 74 085,00 рублей, общая сумма улучшений квартиры составила 350 985,00 рублей, из расчета: 276 900,00 рублей + 74 085,00 рублей = 350985 рублей.

        Так как Лященко Л.М. были переданы в пользование третьему лицу ДьяковуА.И. улучшения квартиры, на которые Лященко Л.М. не имела прав продавать их без выплаты компенсации истцу стоимости этих улучшений, то ответчики, неосновательно обогатились за счет истца и его умершего супруга, наследодателя на 350 985,00 рублей, которые должны быть взысканы солидарно с ответчиков.

        Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 08.07.2022 года, имущество, находящееся по адресу: <...>, общей стоимостью 229 772,00 рублей, а именно: телевизор Philips с кронштейном в сборе 2013 года выпуска стоимостью 9000,00 рублей, штору римскую плотную -2800.00 стоимостью 1500,00 рублей, гарнитур кухонный с доставкой и установкой стоимостью 80 350,00 рублей, газовую панель с духовым шкафом и доставкой стоимостью 38 098,00 рублей, стол кухонный и 4 стула в сборе стоимостью 14 000,00 рублей, шкаф купе зеркальный размером 2x3 м стоимостью 20 200,00 рублей, люстру потолочную стоимостью 2 500,00 рублей.

        Признать за истцом, Лященко Натальей Николаевной право собственности на супружескую долю в размере 1/ 2 части равной 82 824,00 рублей в совместнонажитом имуществе супругов, входящих в наследственную массу, открытую после смерти ФИО3, умершего <дата>.

        Взыскать солидарно с ответчиков Лященко Сергея Евгеньевича, Швецовой Натальи Евгеньевны в пользу истца Лященко Натальи Николаевны сумму компенсации за стоимость обязательной супружеской доли в наследственной массе в размере 82 824,00 рублей и компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 82 824,00 рублей, всего взыскать: 165 648,00 рублей.

        Взыскать с Лященко Сергея Евгеньевича, Швецовой Натальи Евгеньевны солидарно стоимость неосновательного обогащения в размере 350 985,00 рублей в виде стоимости улучшений в результате произведенных затрат на ремонт и отделку двухкомнатной <...>,6 м2, расположенной по адресу: <...>.

        Взыскать с Лященко Сергея Евгеньевича, Швецовой Натальи Евгеньевны в пользу истца Лященко Натальи Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 9 126,00 рублей. Вернуть истцу излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 559,00 рублей.

        От исковых требований к Дьякову А.И. отказывается в полном объеме.

        В судебном заседании истец Лященко Н.Н. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель истца Ассанов Т.И. на удовлетворении уточенных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик Швецова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде. Также пояснила, что квартира изначально была приобретена мамой в ипотеку, которая оплачивала коммунальные услуги, давала денежные средства на ремонт квартиры.

        Ответчик Лященко С.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

        Третье лицо Дьяков А.И., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к ч. 2 ст. 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путем определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        На основании части 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

        В соответствии со статьей 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

        В силу части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 128 Гражданского кодекса к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, использованные при ремонте материалы и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении.

Вместе с тем законодателем предусмотрено иное основание признания права общей собственности на имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак.

Согласно части 2 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

        Согласно абзацу 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

        В соответствии с абзацем 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

        Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и так далее.

        В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        В силу ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

        При этом нормы статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными для регулирования отношений, связанных с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.В судебном заседании установлено, что 17.08.2012 года между ФИО3 и Уховой Н.Н. был зарегистрирован брак, о чем была составлена актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене Лященко (л.д. 10).

        19.06.2018 года между Лященко Л.М. (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение жилое помещение, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе, жилая площадь 30,8 кв. м, кадастровый №, расположенную на втором этаже двухэтажного шлакоблочного дома по адресу: <...>

        В соответствии с п. 10 договора дарения на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, и если даримая недвижимость будет зарегистрирована на имя одаряемого.

        27.06.2018 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на основании договора дарения квартиры ФИО3

        08.07.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), в связи с чем, 15.07.2022 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было зарегистрировано за Лященко Л.М., что подтверждается имеющейся в деле выпиской и ЕГРНП от 10.08.2022 года (л.д. 13).

        10.08.2022 года Лященко Н.Н. обратилась к нотариусу Соликамского нотариального округа Пермского края с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, заведено наследственное дело № (л.д. 81).

        15.03.2023 года наследственное дело окончено в связи с отсутствием имущества, что подтверждается справкой об окончании дела (оборот л.д. 83).

        19.11.2022 года между Лященко Л.М. и Дьяковым А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение жилое помещение, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе, жилая площадь 30,8 кв. м, кадастровый №, расположенную на втором этаже двухэтажного шлакоблочного дома по адресу: <...>.

        07.04.2023 года Лященко Л.М. умерла.

        04.10.2023 года Швецова Н.Е.- дочь, Лященко С.Е.- сын обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства умершей ФИО13

        На основании определения от 11.10.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Лященко Л.М.-Швецова Н.Е., Лященко С.Е.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы истца о том, что в период брака за счет совместных денежных средств истца и Лященко А.Е. в 2021 году было приобретено имущество: телевизор Philips с кронштейном в сборе 2013 года выпуска, батарея радиатор биметалл -12 секций, батарея радиатор биметалл -10 секций, набор для подключения радиаторов (краны 4 шт., кронштейны 2 шт.), унитаз с бачком, полотенцесушитель, смеситель- 2 шт., ванна в сборе с экраном акриловая, тумба с умывальником, смеситель для ванны, штора римская плотная -2800,00 рублей, гарнитур кухонный с доставкой и установкой, газовая панель с духовым шкафом и доставкой, раковины со смесителем, стол кухонный и 4 стула в сборе, шкаф купе зеркальный размером 2 x 3 м, люстра потолочная и указанное имущество является совместнонажитым имуществом супругов, а также, что с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий в квартире были проведены внутриотделочные и строительно-ремонтные работы, суд признает несостоятельными, поскольку суду истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном улучшении спорного имущества (квартиры) за счет совместных супружеских средств, которое значительно увеличило бы его стоимость.

        Кроме того, работы, произведенные в квартире в период брака по замене батарей радиатора биметалл -12 секций, батарей радиатора биметалл -10 секций, установка унитаза с бачком, полотенцесушителя, смесителя- 2 шт., ванны в сборе с экраном акриловым, тумбы с умывальником, смесителя для ванны, газовой панели, раковины со смесителем, а также внутриотделочные и строительно-ремонтные работы относятся к ремонту указанного жилого помещения, в состав совместно нажитого имущества супругов включению не подлежат, как и в стоимость неотделимых улучшений квартиры, поскольку самостоятельным объектом совместной собственности, подлежащим разделу по правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не являются, так как по своей правовой природе замена оборудования является средством поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии, предназначенном для проживания, обязанность по содержанию которого несет собственник и иные проживающие в нем лица.

        Использованные при ремонте материалы и сантехническое оборудование, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении.

        Судом установлено, что истец проживала в квартире, расположенной по адресу: <...> Таким образом, наравне с собственником помещения Лященко А.Е. несла обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем технически исправном состоянии.

        Кроме того, приобретенные в квартиру мебель и предметы обихода во внимание приняты быть не могут, поскольку и то и другое не относится к неотделимым улучшениям квартиры.

        Также истцом не представлено доказательств того, что она обращалась с требованием к Лященко Л.М. о возврате имущества, находящегося в квартире, и доказательств того, что спорное имущество не было изъято самой истцом.

        Также в судебном заседании установлено, что осле смерти ФИО3 истец не была ограничена во времени выезда из квартиры, как и в количестве имущества, которое Лященко Л.М. разрешила вывезти.

         Представленная в материалы дела информационная справка о наиболее вероятной рыночной стоимости объектов движимого имущества с учетом величины обесценения, не является доказательством приобретения истцом и ее супругом в период совместной жизни указанного движимого имущества и нахождения данного имущества в квартире на момент ее продажи Дьякову А.И., поскольку данная справка является информационной, которая только определяет вероятную рыночную стоимость движимого имущества, лично эксперт оцененные предметы движимого имущества не обозревал, в связи с чем, не мог убедиться в их наличии в жилом помещении.

        Кроме того, истцом не представлено доказательств стоимости имущества до производства неотделимых улучшений и после осуществления неотделимых улучшений на дату продажи квартиры.

        На основании изложенного, оснований для взыскания стоимости неосновательного обогащения в виде стоимости улучшений в результате произведенных затрат на ремонт и отделку двухкомнатной квартиры 54,6 м2, расположенной по адресу: г. Соликамск, ул. <...> и компенсации стоимости наследственного имущества, суд не находит, поскольку истцом не доказан факт обогащения ответчиков, а также факт невозможности возвратить полученное имущество в натуре.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Лященко Натальи Николаевны к Лященко Сергею Евгеньевичу, Швецовой Наталье Евгеньевне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на супружескую долю, взыскании стоимости супружеской доли, взыскании неосновательного обогащения - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                   Е.В. Пантилеева