Дело № 2-1053/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-000172-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 февраля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 7500000 руб., процентов за пользование денежным займом в размере 1913726 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1256911 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 60000 руб.
В адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае истец отказался от заявленных исковых требований, данный отказ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Также, в адрес суда от истца поступило заявление о снятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику ФИО2 в пределах заявленных истцом требований на общую сумму 10670637 руб. 11 коп., в связи с отказом от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику ФИО2 в пределах заявленных истцом требований на общую сумму 10670637 руб. 11 коп.
Поскольку истец отказался от иска, то необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, примененных определением суда от 31.01.2022������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Разрешая ходатайство ФИО1 о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.