Решение по делу № 7У-13006/2022 [77-5559/2022] от 13.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         №77-5559/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 ноября 2022 года                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

защитника адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Закирова А.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Закирова Алмаза Айдаровича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав защитника адвоката Мартынову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года

Закиров Алмаз Айдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 марта 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.08.20215 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 07 декабря 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено Закирову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Закирову А.А. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Закирова А.А. под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 16 августа 2021 года до 07 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.4 статьи 72 УК РФ, а также с 07 сентября 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Закиров А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 11.08.2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на необоснованность решения суда о судьбе вещественного доказательства – передаче мобильного телефона Закирову А.А., поскольку из настоящего уголовного дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Закиров А.А. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не учел, что последствий от совершенного преступления не наступило, не принял во внимание оказание осужденным содействия в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Закирова в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Закировым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Закирова А.А., признавшего вину в совершения преступления; показаний свидетелей С.И.В., Г.Р.И., С.Д.В., М.В.А., Ш.Р.И., З.В.С. об обстоятельствах совершенного преступления и задержания Закирова А.А., сведений из протоколов следственных действий и заключения экспертизы о виде и массе изъятого наркотического средства; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд мотивированно, с соблюдением ст. 252 УПК РФ изменил обвинение и правильно квалифицировал действия Закирова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Наказание осужденному Закирову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидности) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (приговор от 28.03.2016 года).

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного Закирова А.А. (в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе) и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона – по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения Закировым преступления и материалов дела следует, что 11 августа 2021 года Закиров А.А. осуществил заказ наркотического средства бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение посредством своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a». Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7a» был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Закировым А.А. при попытке незаконного приобретения наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, пунктов 10.1 и 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановил вернуть его владельцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не мотивировав в приговоре такое решение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона - приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе (подп. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Закирова Алмаза Айдаровича в части решения о возвращении по принадлежности вещественного доказательства – сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a» - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                             Судья: