Решение по делу № 7У-13006/2022 [77-5559/2022] от 13.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                         №77-5559/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

09 ноября 2022 года                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Ивановой Н.А. и Гуровой Г.Н.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

защитника адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и кассационной жалобе осужденного Закирова А.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Закирова Алмаза Айдаровича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав защитника адвоката Мартынову А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года

Закиров Алмаз Айдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 марта 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.08.20215 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 27 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 07 декабря 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено Закирову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Закирову А.А. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Закирова А.А. под действием меры пресечения в виде домашнего ареста с 16 августа 2021 года до 07 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.4 статьи 72 УК РФ, а также с 07 сентября 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Закиров А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном 11.08.2021 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает на необоснованность решения суда о судьбе вещественного доказательства – передаче мобильного телефона Закирову А.А., поскольку из настоящего уголовного дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения преступления. Просит приговор в этой части отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Закиров А.А. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не учел, что последствий от совершенного преступления не наступило, не принял во внимание оказание осужденным содействия в расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Закирова в соответствии со ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Закировым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Закирова А.А., признавшего вину в совершения преступления; показаний свидетелей С.И.В., Г.Р.И., С.Д.В., М.В.А., Ш.Р.И., З.В.С. об обстоятельствах совершенного преступления и задержания Закирова А.А., сведений из протоколов следственных действий и заключения экспертизы о виде и массе изъятого наркотического средства; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд мотивированно, с соблюдением ст. 252 УПК РФ изменил обвинение и правильно квалифицировал действия Закирова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Наказание осужденному Закирову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидности) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (приговор от 28.03.2016 года).

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного Закирова А.А. (в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе) и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона – по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из установленных судом обстоятельств совершения Закировым преступления и материалов дела следует, что 11 августа 2021 года Закиров А.А. осуществил заказ наркотического средства бесконтактным способом у неустановленного лица путём переписки с ним через приложение посредством своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a». Изъятый в тот же день у осуждённого сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7a» был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Закировым А.А. при попытке незаконного приобретения наркотического средства, то есть как средство совершения преступления.

Однако, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81, пунктов 10.1 и 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для конфискации данного вещественного доказательства, а постановил вернуть его владельцу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, не мотивировав в приговоре такое решение.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

В связи с чем, в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона - приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе (подп. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года в отношении Закирова Алмаза Айдаровича в части решения о возвращении по принадлежности вещественного доказательства – сотового телефона «Xiaomi Redmi 7a» - отменить и в этой части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                             Судья:

7У-13006/2022 [77-5559/2022]

Категория:
Уголовные
Истцы
Матвеев Д.А.
Наумова Ю. И.
Спиридонова Э.К.
Другие
Закиров Алмаз Айдарович
Муллахметова Э.Р.
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
09.11.2022Судебное заседание
09.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее