Решение по делу № 2-1429/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-1429/2021;

УИД 54RS0018-01-2021-001748-03;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Бондаренко Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился с иском к Бондаренко А.Ю., Бондаренко Е.Ю. о расторжении кредитного договора от Дата Номер заключенного между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» и Бондаренко А.Ю., Бондаренко Е.Ю., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере Данные изъяты из которых остаток ссудной задолженности – Данные изъяты задолженность по процентам – Данные изъяты задолженность по неустойке – Данные изъяты обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, а также взыскании оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере Данные изъяты

В обоснование указал, что заемщики систематически нарушали условия договора займа в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им, чем нарушили права банка. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на Дата составляет Данные изъяты в том числе:

- задолженность по кредиту Данные изъяты

- начисленные проценты за пользование кредитом – Данные изъяты

- неустойка – Данные изъяты

Неисполнение обязательств по возврату займа в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор с Бондаренко А.Ю., Бондаренко Е.Ю., взыскать образовывавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки. Стоимость предмета ипотеки составляет Данные изъяты На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме Данные изъяты

Представитель истца Зотов А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Бондаренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, Судебное извещение, направленное ответчику по известному адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Бондаренко А.Ю. в судебное заседание не явился, из представленных Отделом ЗАГС Искитимского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что Дата Бондаренко А.Ю. умер, в связи, с чем производство по делу в части заявленных к нему требований прекращено.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» и Бондаренко А.Ю., Бондаренко Е.Ю. заключен договор займа Номер на следующих условиях: сумма займа – Данные изъяты; срок возврата займа – Данные изъяты; размер процентной ставки за пользование кредитом – Данные изъяты; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – Данные изъяты; целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (Данные изъяты

Дата заемщику Бондаренко А.Ю. предоставлены денежные средства в сумме Данные изъяты, что подтверждается выпиской по счету Данные изъяты

С использованием кредитных средств в собственность Бондаренко А.Ю., Бондаренко Е.Ю. была приобретена квартира по адресу: <Адрес> Данные изъяты

Обеспечением исполнения обязательства по договору займа является ипотека принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается Справкой от Дата о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных (Данные изъяты).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиками Бондаренко А.Ю. и Бондаренко Е.Ю. принятых по договору обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из представленного в дело расчета задолженности (Данные изъяты) следует, что в Дата заемщики допустили ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Последний платеж по договору внесен Дата.

В соответствии с. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежавшим им имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от Дата Номер «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы заемных денежных средств, начисленных процентов и суммы неустойки, в следующих случаях:

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга, в соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора, истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до Дата, а также ответчики были уведомлены о намерении истца расторгнуть кредитный договор (Данные изъяты).

Неисполнение требований о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет Данные изъяты в том числе:

- задолженность по кредиту Данные изъяты

- начисленные проценты за пользование кредитом – Данные изъяты

- неустойка – Данные изъяты

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа от Дата, его условий, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств банку, были начислены следующие виды неустойки:

- пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту, в размере Данные изъяты пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, в сумме Данные изъяты

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика Бондаренко Е.Ю., имеются правовые основания для взыскания с нее предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

При этом в связи со смертью заемщика Бондаренко А.Ю., отсутствия сведений на сайте Нотариальной палаты об открытии наследственных дел по состоянию на Дата, ответчик Бондаренко Е.Ю. несет ответственность по возврату заемных денежных средств как созаемщик.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <Адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Период просрочки ответчика в данном случае составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно Отчету об оценке Номер, составленному ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес>, составляет Данные изъяты

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая позицию ответчиков, суд соглашается с доводами иска об определении начальной продажной цены квартиры по цене, указанной в отчете об оценке ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ» с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере Данные изъяты

Доказательств иной оценки предмета залога ответчиком не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.

Требования о расторжении договора займа суд находит также подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий договора от Дата, выразившиеся в неоднократных просрочках по внесению ежемесячных платежей с даты получения займа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и эти обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, являются основанием для досрочного возврата займа, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование займом в течение установленного в кредитном договоре срока. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, но ответ не получил, в связи с чем, требования о расторжении договора заявлены в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между ОАО Новосибирский коммерческий муниципальный банк и Бондаренко А. Ю., Бондаренко Е. Ю..

Взыскать с Бондаренко Е. Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере Данные изъяты. - основной долг, Данные изъяты проценты, Данные изъяты неустойка.

Взыскать с Бондаренко Е. Ю. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: Р. Ф., <Адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере Данные изъяты, определив способ реализации заложенного имущества путем продаж с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина