Решение по делу № 33-959/2022 от 12.04.2022

судья Пшунокова М.Б. дело № 33-959/2022

07RS0001-02-2021-005771-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Казиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению М.А.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе истца М.А.Р. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Утверждая о тех обстоятельствах, что является директором ООО «Втормет» и в рамках возбужденного в отношении последнего исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 66320 рублей 77 копеек им 29 октября 2020 года была на депозитный счет судебных приставов из личных средств внесена данная денежная сумма, а судебный пристав-исполнитель Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Баксанов Р.Л., распределяя указанные средства, в вынесенном им об этом постановлении от 05 ноября 2020 года неверно указал код бюджетной классификации, в результате чего та же сумма в счет упомянутой задолженности налоговому органу не поступила и в счет той же задолженности повторно были уплачены денежные средства в названном размере, М.А.Р., утверждая и о том, что его заявление, поданное на имя начальника этого отделения, о возврате уплаченных им денежных средств осталось без ответа, обратился с исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, просил взыскать с него причиненные ему убытки в размере 66320 рублей 77 копеек.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2022 года указанное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, истец М.А.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им иска, помимо приведения в ней тех же обстоятельств, которыми этот иск обоснован, соответствующих положений действующего законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, указал, по сути, следующее.

Необоснованно указав о недоказанности им противоправности действий ответчика и, равно, наличия причинной связи между ними и причиненными ему убытками, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что заявленная им ко взысканию денежная сумма таковыми не является.

В письменных возражениях ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционную жалобу приведены доводы, сводящиеся, по своей сути, к тому, что, достоверно установив значимые для настоящего гражданского дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание истца М.А.Р. доводы его апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Казиевой М.Д., Судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец М.А.Р., утверждая о причинении ему действиями названного судебного пристава-исполнителя убытков, предъявил свое требование о их возмещении к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время порядок и условия возмещений причиненного вреда, в том числе и в виде составляющего убытки реального ущерба, регламентированы нормами параграфа первого главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приведенным нормам материального права коррелируют предписания статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, указанное в рассматриваемом исковом заявлении в качестве ответчика, стороной спорного материального правоотношения и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, а потому отвечать по этому иску и, равно, выступать в данном процессуальном статусе не может.

Вместе с тем, суд, разрешая дело, устанавливает, как это следует из взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 148, части 1 статьи 198 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только те из обстоятельств, которые имеют юридическое значение для правильного его разрешения.

По той причине, что предъявление искового заявления к ненадлежащему ответчику, если следовать системному толкованию положений статей 2, 3, 41, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает, само по себе, возможность их удовлетворения, суд первой инстанции, отказывая М.А.Р. в иске, неправомерно, таким образом, в обоснование обжалуемого решения сослался на недоказанность им противоправности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, на то, что из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств не усматривается наличие такой связи, а также на то, что заявленную им же ко взысканию сумму нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких данных и учитывая, что Судебная коллегия, не имея предусмотренных частями 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 того же кодекса, не вправе, в силу императивного требования части 6 статьи 327 того же кодекса, осуществлять замену ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, а суд первой инстанции, устанавливая перечисленные обстоятельства, допустил нарушения названных законоположений, мотивировочная часть обжалуемого решения, если следовать предписаниям пункта 4 части 1, пункте 3 части 2 и части 3 статьи 330 того же кодекса, подлежит изменению с исключением из нее указаний суда о данных обстоятельствах.

При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как обстоятельства, которыми они мотивированы, касаются лишь существа спора, а потому они, при условии предъявления рассматриваемого иска к ненадлежащему ответчику, юридического значения для настоящего гражданского дела, при вышеприведенных условиях, иметь не могут.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение в остальных его частях подлежит, в силу прямого указания в части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению без изменении, а апелляционная жалоба М.А.Р. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 1,2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2022 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2022 года указания суда первой инстанции:

о недоказанности М.А.Р. противоправности действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками;

о том, что заявленную М.А.Р. ко взысканию сумму нельзя признать убытками, причиненными в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

о том, что из представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства и возникновением убытков.

В остальном Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2022 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу М.А.Р. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 года.

председательствующий А.А. Макоев

судьи Р.Х. Шомахов

З.У. Савкуев