Решение по делу № 2-967/2023 (2-6753/2022;) от 08.12.2022

                                                                          дело № 2-967/2023

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2023 года                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.     В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 818,11 рублей, из которых: основной долг – 832 571,83 рубль, просроченные проценты - 162 246,28 рублей.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

           Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 950 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

       Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 818,11 рублей, из которых: основной долг – 832 571,83 рубль, просроченные проценты - 162 246,28 рублей.

       Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 148,18 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО "Сбербанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 818,11 рублей, из которых: основной долг – 832 571,83 рубль, просроченные проценты - 162 246,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 148,18 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        И.И. Гордеев