Решение по делу № 1-84/2022 от 07.02.2022

уголовное дело № 1-84-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 28 февраля 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Цыденовой С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Молокова Б.В., защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № 970 и ордер № 2172145, а также потерпевшего Ухазанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молокова Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Молоков Б.В. совершил тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Молоков Б.В. и У. А.Г. находились в <адрес> <адрес> <адрес> Республики Бурятия. У. А.Г. подошел к спящему на полу Молокову Б.В. и с целью разбудить пнул 2 раза ногой в бок. Когда Молоков Б.В. встал с пола, У. А.Г. на почве неприязненных отношений нанес Молокову Б.В. 2 удара головой и 3 удара кулаками в лицо, причинив физическую боль. Молоков Б.В. оттолкнул У. А.Г. от себя. После чего У. А.Г. взял с кухонного стола нож и отмахиваясь от Молокова Б.В., порезал последнему щеку, причинив физическую боль. После чего Молоков Б.В. схватил У. А.Г. за руку, в которой находился нож. Они упали на пол в веранде дома.

Около 21 часа 35 минут того же дня, находясь в веранде по вышеуказанному адресу, у Молокова Б.В. на почве возникших неприязненных отношений к У. А.Г. из-за противоправного поведения последнего, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью У. А.Г.

С этой целью Молоков Б.В., держа в руке кухонный нож, используемый как предмет в качестве оружия, находясь на полу сверху У. А.Г., умышленно нанес ножом удар в живот У. А.Г.

Своими действиями Молоков Б.В. причинил У. А.Г. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с ранением большого сальника, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Когда У. А.Г. попытался повернуться и встать, Молоков Б.В. умышленно нанес ножом У. А.Г. удар в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, нижней доли легкого с излитием крови в левую плевральную полость (свежая кровь со сгустками до 300 мл.), причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанными телесными повреждениями У. А.Г. был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Молоков Б.В. свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Молокова Б.В., данные в качестве подозреваемого (л.д. 91-94) и обвиняемого (л.д. 110-113), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, распивал спиртные напитки. После чего он уснул на полу. Около 21 часа 30 минут он проснулся от того, что его У. А.Г. 2 раза пнул в бок. Когда он встал на ноги, У. А.Г. нанес ему 2 удара головой и 3 удара кулаком в лицо, причинив физическую боль. Он оттолкнул У. А.<адрес> он почувствовал боль в правой щеке, увидел нож в руке у У. А.Г. Он схватил У. А.Г. за руку, в которой находился нож, они упали на пол в веранде дома. Он находился сверху на У. А.<адрес> 21 часа 35 минут он выхватил у У. А.Г. из руки нож. Он был зол на У. А.Г. и нанес ножом удар У. А.Г. в живот. Когда У. А.Г. пытался повернуться и встать он нанес ножом еще один удар в спину У.. Увидев кровь на одежде У. А.Г., он попросил супругу вызвать скорую помощь, а сам пытался закрыть У. рану полотенцем. Убивать У. он не хотел.

Как видно из протокола проверки показаний на месте (л.д. 99-101) Молоков Б.В., находясь в веранде дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, показал каким образом нанес У. А.Г. удары ножом, подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый Молоков Б.В. в суде подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Молокова Б.В., его виновность в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший У. А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в алкогольном опьянении, он приехал в гости к дочери У. В.А., которая проживает с Молоковым Б.В. В доме на полу спал в алкогольном опьянении Молоков Б.В. Он, пытаясь разбудить Молокова Б.В., пнул 2 раза в бок. Затем Молоков Б.В. проснулся, встал на ноги. Между ними произошла драка. Дальнейшие события он не помнит, пришел в сознание в скорой помощи.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего У. А.Г., данные в ходе следствия (л.д. 61-64), из которых следует, что когда Молоков Б.В. спал на полу, он 2 раза пнул его. Затем Молоков Б.В. встал. Он стал ругать Молокова Б.В., ударил несколько раз головой в лицо. Затем Молоков Б.В. подошел к столу, взял нож, а затем положил обратно. Он ударил Молокова Б.В. еще 3 раза кулаком в лицо. Молоков Б.В. оттолкнул его. В этот момент он подумал, что Молоков Б.В. будет его бить. Он схватил со стола кухонный нож, которым отмахнулся от Молокова Б.В., порезав Молокову щеку. Затем Молоков Б.В. схватил его и они упали на пол. Молоков Б.В. находился сверху. Молоков Б.В. выхватил у него нож, Молоков Б.В. нанес ему ножом удар в живот, а затем удар ножом в грудную клетку слева. После чего приехала скорая помощь.

Оглашенные показания потерпевший У. А.Г. в суде подтвердил, пояснил, что забыл подробности того дня. В настоящее время он претензий к Молокову Б.В. не имеет, они примирились.

Свидетель У.В. А. суду показала, что проживает с Молоковым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ Молоков Б.В. находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут к ним приехал ее отец У. А.Г. с матерью У. А.З., находились в алкогольном опьянении. Когда родители зашли в дом, Молоков Б.В. спал на полу. У. А.Г. пнул Молокова Б.В. 2 раза в бок. Когда Молоков Б.В. поднялся с пола, У. А.Г. нанес Молокову Б.В. 2 удара головой и 3 удара кулаком в лицо. Затем Молоков и У. упали на пол в веранде дома. Что происходило в веранде она не видела. Затем Молоков Б.В. сказал вызвать скорую помощь. Она увидела кровь на одежде У. А.<адрес> чего она позвонила в скорую помощь, а Молоков пытался оказать У. первую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, Молоков Б.В. рассказал, что нанес У. ножом 2 удара.

Свидетель У.Э. А., чьи показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У.В. А., что подтверждается протоколом ее допроса (л.д. 76-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Э.О. (л.д. 78-81) следует, что она выезжала по вызову в <адрес> <адрес> <адрес>, где на веранде лежал У. А.Г. с 2 колото-резаными ранами живота и грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57) у У. А.Г. имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, нижней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость (свежая кровь со сгустками до 300 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с ранением большого сальника, причинено в результате колюще- режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности данные повреждения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-7) осмотрен <адрес> <адрес> <адрес>, где с холодильника изъят кухонный нож, а с ножа 1 след пальца руки.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) след пальца руки с ножа оставлен средним пальцем правой руки Молокова Б.В.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что нож, изъятый с места происшествия к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 35) видно, что ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» изъята футболка белого цвета с пятнами бурого цвета и двумя повреждениями, принадлежащая потерпевшему У. А.Г.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) на футболке с лицевой и оборотной стороны имеется по одному сквозному колото-резанному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком.

Повреждения на футболке могли быть образованы клином ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

Оценив показания подсудимого Молокова Б.В., потерпевшего У. А.Г., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Молокова Б.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Молокова Б.В. суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Молокову Б.В. прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего У. А.Г. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; а также свидетелей У.В, А. и У. А.З., очевидцев преступления и свидетеля Д., выезжавшей для оказания медицинской помощи У. А.Г.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим У. А.Г. и свидетелями подсудимого Молокова Б.В. судом не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего У. А.Г. в суде устранены, поэтому его показания являются допустимым доказательством по делу.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Молокова Б.В. на причинение им тяжкого вреда здоровью У. А.Г. Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, которые нанесены ножом в жизненно- важные органы – живот и грудную клетку У. А.Г.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения Молокова Б.В. к У. А.Г., возникшие из-за его противоправного поведения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Молоков Б.В. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Молокова Б.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие Молокову Б.В. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимого Молокова Б.В. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД.

Обстоятельствами, смягчающими Молокову Б.В. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызов скорой медицинской помощи,

а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Молокова Б.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Молокова Б.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов Молокова Б.В. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 9 января 2022 года адвокату Шойдоновой В.Д. выплачено вознаграждение в сумме 22 725 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов Молокова Б.В. в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 24975 рублей подлежат возмещению в доход государства с Молокова Б.В. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молокова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молокову Б.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 года, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Молокову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Молокова В.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24975 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Сандуеву Р.А. и Шойдоновой В.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

Верно: судья М.А. Помулева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-84-2022, находящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия. УИД04RS0010-01-2022-000203-23