Решение по делу № 2-1079/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1079/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                                                                                          г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда гражданское дело по иску Старикова В. В. к Стариковой З. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Стариковой З.А. В обоснование иска указывал, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <адрес>. В соответствии с которым, истец продал ответчику автомобиль CHRYSLERPTCRUISERLIMITEDVIN №, Тип ТС легковой, год выпуска 2002, кузов Е359540, цвет Черный, регистрационный знак №. Ответчик зарегистрировал автомобиль в ГИБДД Дата. До настоящего времени ответчик с истцом расчет по указанному договору не произвел, автомобиль не был передан ответчику и находится в пользовании истца. Указанный договор является мнимой сделкой, заключен для вида без намерения создать правовые последствия для сторон. На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства <адрес> от Дата CHRYSLERPTCRUISERLIMITEDVIN №, Тип ТС легковой, год выпуска 2002, кузов Е359540, цвет Черный, регистрационный знак №, заключенный между Стариковым В.В. и Стариковой З.А., недействительным.

В судебном заседании представитель истца Старикова В.В. по доверенности Бабчук С.Л. иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, истец Стариков В.В. не явился.

Ответчик Старикова З.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между истцом Стариковым В.В. и ответчиком Стариковой З.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <адрес>.

В соответствии с указанным договором, истец продал ответчику автомобиль CHRYSLERPTCRUISERLIMITEDVIN №, Тип ТС легковой, год выпуска 2002, кузов №, цвет Черный, регистрационный знак №. Ответчик зарегистрировал автомобиль в ГИБДД Дата.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик с истцом расчет по указанному договору не произвел, автомобиль не был передан ответчику и находится в пользовании истца.

Кроме того, представитель истца Старикова В.В. в судебном заседании пояснил, что истец является сыном ответчика, указанная сделка была совершена ими для вида, с целью с целью уклонения истца от раздела совместно нажитого с супругой имущества. При этом, несмотря на заключенный договор купли-продажи, автомобиль не выбывал из владения истца и фактически ответчику не передавались, не изменились стоянка и место его хранения, истец по-прежнему пользуется данным автомобилем Данный автомобиль продан Стариковым В.В. без ведома и согласия его супруги.

Указанные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком стоимости автомобиля, суду не представлено.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что данный договор является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия для сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным иск Старикова В.В. удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Стариковой З.А. в пользу истца Старикова В.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ CHRYSLERPTCRUISERLIMITEDVIN №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░