Решение по делу № 2-500/2020 от 07.04.2020

44RS0026-01-2020-000417-23

(2- 500/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихомировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тихомировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.01.2014 года по кредитному договору № истец предоставил ответчику кредит в сумме 182 770 руб., в том числе 156 000 руб. – сумма к выдаче, 26 770 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 182 770 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 156 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Сумма ежемесячного платежа составила 5 344 руб. 19 коп., с 30.04.2014 года – 2 686 руб. 72 коп., в связи с частичным досрочным погашением 31.03.2014 года. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 13.03.2020 года задолженность заемщика по договору составляет 58 381 руб. 89 коп., из которых: 41 765 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 4 312 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом с 13.07.2017 года по 10.12.2017 года, 4 537 руб. 23 коп. – убытки банка, 7 766 руб. 93 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просили взыскать с Тихомировой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 58 381 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 951 руб. 46 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тихомирова О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде представляла Савельева О.А., которая исковые требования не признала. Суду пояснила, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита. До 2017 года погашение кредита ответчица производила добросовестно и оснований для взыскания с Тихомировой О.В. наряду с суммой процентов и убытков штрафа в размере 7 766 руб. 93 коп. не имеется. Полагала, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму в размере 11 884 руб., внесенную в банк в день оформления кредита. Просила снизить размер убытков, полагая, что он чрезмерно высок.

Третье лицо Тихомиров С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы (производство № 2-541/2018), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тихомировой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 182 770 руб., из которых 156 000 руб. – сумма к выдаче, 26 770 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 24,9% годовых, количество процентных периодов 60, сумма ежемесячного платежа – 5 344 руб. 19 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19.02.2014 года.

Составными частями кредитного договора являются заявка на открытие банковских счетов, распоряжение клиента по кредитному договору, График погашения, Тарифы по банковским продуктам, Общие условия кредитования.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк обязуется представить клиенту деньги, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета клиента. Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифах.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка, предусмотренная Тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3 Общих условий кредитования).

Услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка (раздел 5 Общих условий кредитования).

Как следует из Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору размер пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности составляет 0,2 % от суммы за каждый день просрочки, за просрочу платежа с 10 дня образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа больше 10 календарных дней – 500 руб., больше 1 календарного месяца – 800 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб.

При оформлении кредитного договора Тихомирова О.В. подписала заявление на добровольное страхование №, согласно которому сумма страховой премии составила 26 770 руб.

В соответствии с заявлением заемщика Тихомировой О.В. 30.01.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произведено зачисление кредита в сумме 182 770 руб. (156 000 руб. – сумма, выданная Тихомировой О.В. на руки, 26 770 руб. – оплата страхового взноса) на ее счет №.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа направлено Тихомировой О.В. 15.11.2017 года.

20.04.2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района, определением от 19.07.2019 года судебный приказ был отменен.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, представив расчет задолженности по кредитному договору.

Задолженность по состоянию на 13.03.2020 года по основному долгу составляет 41 765 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом с 13.07.2017 года по 10.12.2017 года – 4 312 руб. 68 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 09.01.2018 года по 04.01.2019 года) – 4 537 руб. 23 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 766 руб. 93 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и обоснованным. При проведении расчета истцом были учтены все платежи ответчика. Иного расчета стороной ответчика не представлено суду.

Довод стороны ответчика о том, что при расчете задолженности банком не учтен оплаченный Тихомировой О.В. платеж от 30.01.2014 года в размере 11 884 руб., является несостоятельным. Банк в своих расчетах учел все суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 года. Сумма платежа от 30.01.2014 года в размере 11 884 руб. также учтена банком и 11.02.2014 года списана последним в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 года суммами 12 012 руб. 47 коп. (погашение основного долга) и 106 руб. 69 коп. (погашение текущих процентов), что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету заемщика Тихомировой О.В. №, который является единым для двух вышеуказанных кредитов.

В связи с выставлением банком требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности, с этого времени не начислялись, что не лишает банк права требовать возмещения убытков в виде процентов за пользование кредитом, которые банк, исходя из возмездности сделки, мог бы получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора. Сумма основного долга, процентов и убытков банка (неоплаченных после выставления требования процентов) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования взыскания штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, процентную ставку штрафных санкций, а также то обстоятельство, что со стороны истца доказательств того, какие последствия нарушение повлекло для кредитора, в материалы дела не представлено. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, размер штрафа за возникновение просроченной задолженности должен быть снижен до 1 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 951 руб. 46 коп. подтверждены платежными поручениями № от 10.02.2020 года на сумму 975 руб. 73 коп. и № от 01.02.2018 года на сумму 975 руб. 73 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с этим оснований для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 1 951 руб. 46 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихомировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тихомировой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года по состоянию на 13.03.2020 года в размере 51 814 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 41 765 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 312 рублей 68 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4 537 рублей 23 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 рубля 46 копеек, а всего 53 766 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Н.А. Мохова